Сборная России — чемпион мира по хоккею.

И что?

Даже среди людей, которые позиционируют себя как радетели за будущее страны и противники нынешнего регресса — визгов и криков до потолка. Мол, «мы живы», «Россия воспрянет от смертельного сна» и т. д. Можно, подумать, победа на чемпионате — свидетельство того, что страны непременно воспрянет.

А что, собственно, произошло?

Хоккейная дружина доказала свою силу. Это приятно, не спорю.

Правда, те же канадцы выступали без ряда мощных игроков, играющих в НХЛ. И хотя, у нас тоже кое-кто выступал за свои клубы в НХЛ — но их меньше.

Все эти восторги, по большому счету — для бедных.

На чем базируются эти успехи?

Во-первых, на мощных традициях, заложенных в советский период. На кадрах, воспитанных в советский период. На том, что в последнее время интерес к хоккею хоть немного подрос, и секции снова наполнились ребятишками. Да, нам удалось осуществить ряд удачных организационных мер. То же создание КХЛ, несмотря на многие критические отклики вначале, сыграло позитивную роль.

Но.

Нужно учитывать один серьезный фактор. Снижение общего уровня подготовки хоккеистов. Это имеет место везде — как в России, так и за бугром. Даже смотря за матчами лучших команд — что в КХЛ, что в НХЛ, что на чемпионате мира — это чувствуется. Снизилось индивидуальное мастерство, снизилось качество командной игры. Больше огрехов, больше использования чужих ошибок. Снизились скорости. Я постараюсь посвятить детальному разбору отдельный пост, но всем заинтересованным лицам предлагаю пересмотреть матчи сборной СССР, НХЛ-овские игры 70-80-х годов, или даже чемпионаты ЧССР, Швеции того периода и сделать выводы.

Я не говорю, что сейчас все плохо. Есть, разумеется, светлые моменты. Есть талантливые игроки, по ходу игр случаются даже тактические находки. Но... все это не меняет общей картины, потому что общий рисунок игр остается бледным.

Среди кабельных каналов у меня есть и КХЛ-овский канал. Иной раз, ради, что называется, спортивного интереса, смотрю проходящие там матчи. Хотя телевизор вообще включаю не часто. И разницу ощущаю сильно. Безусловно, не все матчи советского первенства были зрелищными. Однако мастерство игроков чувствовалось в разных компонентов — комбинационной игре, скорости, силовых единоборствах и т. д.

Однако все сказанное — повод задуматься. Но не принижать победу. Отрадно, что есть какие-то точки роста для будущего. И увлечение хоккеем в плане укрепления здоровья нации — одна из таких точек.

Неподалеку от моего дома есть хоккейная коробка. И помещение клуба «Скиф» - одной из лучших детских команд в советский период. В прежние времена, когда «Скиф» проводил очередной матч городских, краевых соревнований «Золотая шайба», или даже если проводился контрольный матч межклубовых команд, у этой открытой площадки собиралось множество зрителей. Сейчас вечерами там собирается в лучшем случае с десяток человек. Причем дело не просто в количестве зрителей. Тренеры рассказывали, что после каждой встречи, несмотря на результат, в ближайшие дни к ним в клуб приходили родители и просили записать своих детей в секцию. А секция — это не просто хоккейный клуб. Это коллектив подростков с руководителем-наставником. В этом коллективе ребята жили, строили отношения друг с другом, общались, осваивали какие-то навыки. Следили за своим здоровьем, наконец. Именно этой мощной системы построения таких коллективов снизу сейчас нет. Есть спортивные школы, клубы, но нет полноценной структуры.

Я уже не вспоминаю о талантливых ребятах, так и не реализовавших себя. Знаю с пятерку пацанов, которые в школьные годы подавали большие надежды (одного из них канадские подростковые тренеры даже называли «будущим Фетисовым»), которые, как говорится, «ушли в никуда». У двоих из них вообще судьбы не сложились — один сел на наркоту, другой едва не сошел с ума от алкоголизма. Полагаю, что любой журналист, пишущий на спортивные темы (не говоря уже о тех, кто имеет отношение к хоккею), может назвать куда больше таких примеров. Да, были печальные примеры и в советский период, когда способные спортсмены не смогли реализовать себя полностью. Например, Борис Александров, который, несмотря на то, что начал карьеру многообещающе, не смог достичь тех высот, которые были ему под силу. Причин много — и его характер, и субъективный тренерский подход и другие моменты. Однако, случай Александрова не носил характер явления, болезни всего советского хоккея. Тогдашние тренеры были настолько строги со своими питомцами, насколько они были добры к ним. И только поверхностные журналисты (типа Микулика в New Times) могут сейчас утверждать, что все держалось на полувоенной дисциплине.

Возвращаясь к победе наших хоккеистов, хочется надеяться, что подобные успехи не только станут традицией, но и будут давать импульс к развитию массового спорта. Чтобы после побед появлялись новые спортивные школы, секции и спортивные коллективы. Чтобы делалось это силами как государства, так и граждан-энтузиастов, неравнодушных к происходящему с живущими рядом подростками.

Вот когда, кроме восторгов и фанфар (и пополнения банковских счетов), от побед будут появляться и такие результаты — исчезнет представление об их случайности и стихийности. Мы вообще будем относиться к ним со здоровой радостью, понимая, что эти победы — демонстрация здоровья нашего общества. И поймем смысл фразы Ювенала «Mens sana in corpore sano». В здоровом теле — здоровый дух.