bers37

Categories:

Из архивов. «Мертвая вода» в идеологическом поле России

Этот материал, по-моему, пришел мне однажды по электронной почте. Я тогда не так часто размещал посты в ЖЖ, поэтому, как говорится, прочел его, принял к сведению и все... А спустя годы решил опубликовать его. Поскольку, несмотря на то, что КПЕ фактически мертва, ее идейные ростки дали немало побегов, часто довольно ядовитых... Материал подписан В.Н. 

С 1992 года в национал-патриотической среде распространяются труды т.н. «Внутреннего предиктора СССР»: «Мертвая вода», «Руслан и Людмила», «Концептуальные основы самоуправления России (Краткий курс)» и другие. Вокруг этого сформировалась так называемая «Концепция общественной безопасности России» (КОБ или КОБР).

«Внутренним Предиктором СССР» (ВП СССР; СССР расшифровывался как Святая Соборная Свободная Русь) именовала себя группа авторов, которая утверждала, что существует с 1987 года. Данная группа базировалась в Ленинграде, и в разное время о своей причастности к ней говорили:

- ленинградский политик правой ориентации Евгений Кузнецов;

- бывший офицер ВМФ СССР Михаил Иванов;

- отставной генерал космический войск Константин Петров;

- депутат Государственной Думы первого созыва (1993-1995 гг.) от ЛДПР Юрий Кузнецов.

Отметим, что своего рода «выход на поверхность» членов КОБ произошел в 1993 году. Данная группа существовала, безусловно, до 1993 года, но вот открытый выход на поверхность в виде кандидатов в депутаты, публичных выступлений в поддержку конкретных политических партий и т.д. начался именно в 1993 году.

Складывание же группы разработчиков «Мертвой воды», по всем экспертным оценкам, начало происходить еще в конце 1970-х – начале 1980-х гг. в кругах работников политуправления Северного флота ВМФ СССР. Центральной фигурой – и одновременно наименее публичной из всех создателей «Мертвой воды» – был Владимир Зазнобин. Точнее сказать, он был фигурой менее публичной, чем генерал Петров (ныне покойный), Валерий Задерей или Виктор Ефимов (о нем еще пойдет речь).

При этом, как считается в экспертной среде, из всех персонажей, составивших костяк «Мертвой воды», именно Зазнобин был наиболее «элитно вписанным». В частности, утверждается, что Зазнобин был вхож в так называемый салон Елены Булгаковой – вдовы писателя Михаила Булгакова.

Сама Елена Булгакова фигура не менее знаковая, чем ее муж. А ее знаменитый «салон» – достаточно важное место элитных коммуникаций в 1940-1970-е гг. В частности, это место, где пересекались представители так называемой «русской партии» и их «космополитические оппоненты». Известно, например, что Елена Булгакова поддерживала одинаково дружеские и ровные отношения как с «русофилом» Виктором Петелиным, так и с его оппонентами Константином Симоновым и Мариэттой Чудаковой, что вовсе не свидетельствует о ее идеологической всеядности. Но о чем тогда это свидетельствует?  

Специалисты по булгаковскому творчеству и биографы писателя указывают на глубокий гностический след в булгаковском творчестве. А в качестве основного гностического произведения Булгакова часто называют его главный романе «Мастер и Маргарита»1.

В этой связи выскажем осторожную гипотезу, что дружба Булгаковой одновременно с «русофильскими» и «космополитическими» кругами могла иметь гностическую подоплеку. Точнее, что Булгакова консолидировала вокруг себя гностические элементы в указанных «партиях».

В 2001 году булгаковская тема нашла отражение в творчестве «мертвоводных авторов»: «Внутренний Предиктор СССР» выпустил специальную работу с восхвалением булгаковского роман «Мастер и Маргарита». Автором этой работы, как считается в узких кругах, был лично Зазнобин2.  

Можно предположить, что «мертвоводничество» не являлось самодеятельностью определенных людей с определенными биографиями, а было своего рода аппендиксом какого-то более крупного и влиятельного образования в советской элите. Своего рода маркером этих кругов является «булгаковский салон» и Зазнобин, как выходец из этого салона.  

Была ли концепция «мертвоводников» чистым плагиатом с доктрин более серьезных структур или они творчески дополнили эти наработки? Эти вопросы требуют отдельного рассмотрения. В рамках же данного доклада обратимся к тому, что можно назвать ядром «мертвоводнической идеологии». Это концепция, которую на языке самой «Мертвой воды» называют «теорией синайского турпохода». При всей ее грубости, вульгарности и в чем-то даже примитивности в ней прослеживается влияние более серьезных концепций, не совсем, скажем так, маргинального происхождения.

Что говорится в текстах «Мертвой воды» о «синайском турпоходе»?

Главные темы – это тема насильственной смерти сначала Иосифа Прекрасного и затем Моисея от рук жрецов Амона, а также тема «мафии жрецов Амона», которая якобы является структурой, руководящей мировым процессом с древнейших времен.

Приведем развернутую цитату:

«По текстам Библии и Корана, посягательство на свободное историческое развитие евреев началось задолго до Моисея. Иосиф Иаковлевич (Прекрасный), поднявшись в социальной иерархии Египта из положения купленного невольника до уровня ближайшего советника фараона, был женат на Асенефе – «дочери Потифера» (Бытие, 41:50). Это означает, что потомки Иосифа принадлежали уже к кланам иерархии “жречества” Египта. А будучи евреями, они вместе с Моисеем ушли в Синайскую пустыню, не перестав быть служителями культа египетского Амона.

Библия повествует о всеобщей любви к Иосифу в Египте и естественной смерти его в возрасте 110 лет (Бытие, 50:22 – 26). Коран же (сура 40:36) сообщает о гибели Иосифа, т.к. вероучение было неприемлемо для иерархии Амона. Сообщение о гибели Иосифа в Коране связано с появлением при дворе фараона Моисея в качестве посланника Божиего и исходит от одного из членов рода фараона (сура 40:29), осведомленного о реальной правде прошлого.

То есть в бытность Моисея в Египте конфликт между Богом и всей иерархией жречества Египта, возникший во времена Иосифа, продолжался. Как можно понять из Библии, конфликт возник вследствие расхождения во взглядах о сути реформ общественных отношений в Египте. Если пользоваться современной терминологией в пересказе (Бытие, гл. 41 –47), то в результате первого этапа реформ, осуществленных под руководством Иосифа, в Египте возникла государственная собственность на основные средства производства – землю, прежде всего. Но из кн. Бытие, гл. 47:22, государственная собственность по существу была клановой собственностью “жречества” Египта, устроившего для себя «коммунизм» (каждому по потребности) на труде всего общества; все остальное население Египта юридически оказалось на положении рабов.

Трудно представить, что Иосиф, поднявшийся к вершинам государственной власти из положения купленного невольника и изведавший немало несправедливого, видел своей целью построение кланово-”элитарного” рабовладельческого государства, разрастающегося до глобальных масштабов. Коран, многократно порицая рабовладение, не высказывает в адрес Иосифа обвинений в насаждении им рабовладения. Разумно предположить, что на втором этапе реформ должно было произойти преображение государственной собственности, узурпированной жреческими кланами, в общенародную. Но иерархия отказалась признать равное с собой человеческое достоинство всех прочих жителей Египта и пошла на устранение Иосифа, как о том сообщает Коран. Библия об этом умалчивает, поскольку иерархия знахарей (до уровня которых деградировало жречество Египта), заинтересована в том, чтобы скрыть от паствы свой конфликт с Богом и Его посланниками. (Жречество не может быть в конфликте с Богом, поскольку осознанно ищет Божьей воли и следует Божьему промыслу. Знахарство, обладая многими знаниями жречества, творит отсебятину, которой подменяет Божий промысел в пределах попущения ему Свыше)»3.

Из вышеприведенной цитаты видно, что противопоставляются библейские и коранические источники. Это очень важная деталь. Ведь одной из тем, развиваемых в других произведениях «Мертвой воды», является как раз исламская. И не просто исламская. В своих текстах «Мертвая вода» отдает предпочтение суфийской исламской традиции. Отметим, что классический ислам предполагает весьма строгое толкование коранических норм, а суфийская традиция вполне допускает и двусмысленное толкование собственно коранических норм, и заигрывание с другими традициями – библейской, апокрифической и т.д.

Далее «мертвоводники» солидаризируются с известной концепцией Фрейда об убийстве Моисея поклонниками "золотого тельца" и о египетских – точнее, даже эхнатоновских – корнях монотеизма Моисея:  

«Во времена Моисея конфликт между иерархией египетского знахарства и посланниками Бога Истинного продолжался. И не следует думать, что еврейская периферия египетского псевдожречества, ушедшая вместе с евреями, признала Моисея в качестве легитимного первоиерарха с началом исхода из Египта. Эти знахари затаились и ждали удобного момента, чтобы избавиться от Моисея, как ранее избавились от Иосифа, дабы извратить после его смерти и переданное через него вероучение. (З.Фрейд в работе “Человек Моисей и монотеистическая религия” анализирует исход из Египта и высказывает предположение об убийстве Моисея. Он высказывает предположение, что реально имели место «два основания религии, первое вытеснено вторым и, однако же, позднее победоносно выступило на передний план»).  

Согласно упомянутой здесь работе Фрейда «Человек Моисей и монотеистическая религия», Моисей был египтянином и последователем Эхнатона, который и являлся основателем монотеизма. По Фрейду, Моисей был убит во время хождения по пустыне иудеями, поклонившимися "золотому тельцу".

Таким образом, противопоставляется культ Амона и культ Атона.  

Эти культы противопоставляются и в лекциях такого идеолога «Мертвой воды», как Виктор Ефимов:

«В глубокой древности, за 1300 лет до н.э. знахарями-герметистами древнеегипетской иерархии Амона были разработаны схемы умышленной герметизации (сокрытия) и извращения представлений человечества о Мироздании, о миссии и месте человека в нём; о Боге истинном – Творце и Вседержителе, едином для всех живущих на земле. Последним фараоном, несшим людям правду единобожия, был представитель иерархии Атона Аменхотеп IV (Эхнатон, 1375-1325 г. до н.э.). В последующем целенаправленные извращения были привнесены в представления человечества о схемах социального управления с сокрытием их верхнего бывшего жреческого эшелона, ушедшего в подполье; в философские знания. Идеология, как представление об идеалах, история, психология, экономика и иные науки прошли своё становление не в качестве системы объективных знаний, а в качестве инструментов зомбирования и управления человечеством бесструктурными методами. Для дезориентации тех, кто осознаёт эти схемы управления, знахарями-герметистами подброшены теории мировых заговоров, мировых правительств, которые предназначены для одурачивания толпы, для сокрытия истинных эгрегориально-матричных бесструктурных методов надгосударственного управления»4.

Таким образом, «мертвоводники» противопоставляют два источника монотеизма.

Один – «правильный» – атоновский.

А второй – «неправильный», «порочный» – амоновский. Как утверждают «мертвоводники», амоновская линия становится тождественна библейской:

«Длительное время после исхода из Египта и обоснования в Палестине – главном транзитном узле тогдашних караванных и морских торговых, а главное, информационных путей в Средиземноморье – древний Иерусалим был внешним представительством иерархии служителей Амона, имевшей исторически традиционным центром древнеегипетские Фивы. Фивы, стоявшие в стороне от торговых путей и связанных с ними информационных потоков, стали неудобными для управления Средиземноморско-Западноазиатской цивилизацией в целом, на что, в ходе своего исторического развития, посягнула иерархия египетского Амона. Именно на основе тогдашней Средиземноморско-Западноазиатской цивилизации управленческими усилиями наследников жрецов Амона выросла современная нам Евро-Американская, Библейская цивилизация.

Иерархия знахарства Амона решила завладеть главным информационным узлом древнего мира. Но, памятуя о военных неудачах многих войн Египта с Ханааном, иерархия знахарства Амона первой в истории разработала концепцию холодной войны за мировое господство методом культурного сотрудничества, в которой психологическая обработка и противника, и социальной группы, употребляемой в качестве инструмента агрессии, выходящая за пределы понимания и тех, и других, первенствует над понятным большинству ведением войны оружием в обычном понимании. Переход к войне невещественными средствами сделал агрессию невидимой для её жертв на многие века».  

Итак, «плохая амоновская традиция» – это библейская традиция.

А какая «атоновская хорошая»?

Понятно, что кораническая. Это из вышеприведенных текстов следует. Но и не только. Так как «мертвоводники» приписывают «жреческой мафии Амона» фальсификацию библейских текстов, то … То тут вновь приведем развернутую цитату:

«Многое значимое в организации Библейской цивилизации было изъято из канона Библии. Но изъятия сохранены в отвергаемых официальными церквями и синагогами апокрифах, в более древних редакциях текстов, а также и в изустных традициях толкования канона для высокопосвященных. То, что невозможно было изъять, цензоры утопили в усыпляющем разум и завораживающем веру многословии библейских текстов. Тема анализа смысла изъятий из библейских текстов и дополнения их отсебятиной редакторов еще в далеком прошлом – на заре становления иудейского и христианского культов – не самая приятная тема не только для иерархий официальных церквей, синагог и всевозможных оккультистов, но и для многих политиков и политологов, считающих себя “светскими” и свободными от давления на их интеллект библейской традиции. Взвиваются от неё под потолок, не находя возражений, и многие ортодоксальные марксисты-материалисты, которые за 70 лет Советской власти не утрудились переосмыслить библейские сообщения о древней истории той цивилизации, в которой возник марксизм. Это указует на внелексическое единство смысла Библии и марксизма и единство несущих их иерархий».

То есть «хорошая атоновская традиция» – это кораническая и апокрифическая5. А так как апокрифическая традиция почти тождественна гностической, то понятно, что «мертвоводничество» предлагает нам в виде «атонизма» синтез гностицизма и определенных исламских течений.

При этом совершенно очевидно, что такой синтез не может не иметь специфического «египетского привкуса». А где еще может соединиться:

- собственно древнеегипетская традиция;

- традиция гностическая;

- традиция исламская?

Прибавим к этому следующие обстоятельства:

- несомненный интерес части египетской элиты времен Садата и Насера к возможности соединения древнеегипетской и исламской традиций;

- интерес к тем же традициям части нацистской элиты, эвакуировавшейся в Египет после крушения рейха;

- присутствие в Египте времен Насера и частично Садата советских военных специалистов и необходимость для них строить коммуникации как с собственно египтянами, так и с их немецкими друзьями.

В этой связи укажем на наличие советских военно-морских опорных пунктов в Египте (в частности, в Александрии) и на «военно-морской генезис» самой «Мертвой воды».

А теперь вернемся к собственно истории «мертвоводного движения».

Итак, можно констатировать, что фактический «патриарх» этого движения Зазнобин был выходцем из «булгаковского салона». Видимо, отсюда и была вынесена значительная часть «идейного багажа» этой группы.

Потом идеология «Мертвой воды» разрабатывалась кругами, связанными и с политуправлением Северного флота и, видимо, с военно-морскими кругами в целом.

В конце 1980-х годов «мертвоводный круг» оказывается востребован в тогдашнем Ленинграде и, по ряду признаков, покровительство этому кругу оказывает секретарь Ленинградского горкома КПСС Виктор Ефимов (его текст мы цитировали).

Отметим, что Ефимов был в числе своего рода «пионеров» ленинградского бизнеса. И уже в постперестроечные времена он активно сотрудничал с петербургским Промышленно-строительным банком, когда его контролировал Владимир Коган.

Кроме того, Ленинград конца 1980-х годов – это место, где сразу несколько околопартийных группировок пытаются создать компартию РСФСР. И Ефимов был в числе тех, кто боролся за определенный формат Компартии РСФСР. А «Мертвая вода» была в числе сил, которые пытались наполнить эту самую КП РСФСР определенным содержанием.

Отметим и другой сюжет. В 1993 году на учредительном съезде КПРФ Ефимова рассматривали как одного из претендентов на пост лидера этой партии. Однако Ефимов и делавшие на него ставку группы проиграли борьбу за пост лидера компартии.

После этого – к осени 1993 года – «мертвоводные» структуры сделали политический маневр в сторону ЛДПР. И именно при поддержке ЛДПР начинается лоббирование «Мертвой воды» на парламентском уровне.

В 1995 году по концепции «Мертвой воды» проводят парламентские слушания в ГД.

Якобы в 1997 году с «Мертвой воды» ознакомилась Татьяна Дьяченко. (Сюжет этот достаточно мутный, но сторонники «Мертвой воды» утверждают, что был какой-то документ, подписанный Дьяченко как советником Президента РФ, в котором она рекомендовала органам госвласти ознакомиться с этим учением.)

В том же 1997 году начинается институционализация «Мертвой воды» в качестве самостоятельной партийной структуры.

В начале 1997 года сторонниками КОБ были созданы Санкт-Петербургская городская, Ленинградская областная и Московская областная организации движения «К Богодержавию».

В апреле 1997-го было учреждено межрегиональное движение в составе этих трех организаций, избран Совет и председатель Совета движения. Председатель Совета – генерал-майор Константин Петров, члены Совета – Михаил Иванов, Валерий Задерей, Олег Петров, Георгий Выщипанов.  

20-21 декабря 1997 года в Москве в Большом зале Политехнического музея прошел учредительный съезд движения. Были приняты Устав и Программа, избран Центральный Совет.  

11-12 апреля 1998 года в Москве состоялся учредительный съезд (Большой круг) Всероссийского казачьего движения «К Богодержавию». Атаманом избран генерал-майор К.Петров.

С 1997 года выходит газета «Закон времени» (учредитель – О.В.Петров, гл.редактор – С.А.Лисовский, ген.директор – М.Иванов).  

Как орган Народного Движения «К Богодержавию» выходит также газета «Знание – Власть» (учредитель и гл. редактор В.А.Задерей).  

Зазнобин остается на заднем плане и не светится.

В 1999 году движение «К Богодержавию» было преобразовано во Всенародную партию мирной воли «Единение».   

В сентябре 2000 г. была зарегистрирована политическая партия «Концептуальная партия "Единение"» (КПЕ).

Список партии «Единение» участвовал в выборах в Государственную думу 7 декабря 2003 года; официальный результат – 0,17% голосов избирателей (710 528 человек), 11-е место из 23 партий (так много – благодаря первому номеру в избирательном бюллетене и похожести названия на «Единство»).

В 2007 году партия «Единение» утратила регистрацию из-за ужесточения партийного законодательства.

15 мая 2007 года Верховный суд ликвидировал КПЕ (по формальному признаку).

Поражение КПЕ на выборах 2003 года привело к конфликту между Зазнобиным и Петровым. А ликвидация КПЕ в 2007 году – к их окончательному расхождению.  

В настоящее время существуют отдельно Зазнобин и его группа и остатки КПЕ в виде в Российского общенародного движения «Курс правды и Единения» (РОД КПЕ).


1 Круговой Г. Гностический роман М. Булгакова// Новый журнал. Кн. 134. Нью-Йорк. 1979.// Williams G. Some Difficulties in the Interpretation of Bulgakov's The Master and Margarita and Advantages of a Manichaean Approach, with Some Notes on Tolstoi's Influence on the Novel // The Slavonic & East European Review, 1990, № 68, no 2


2 http://svitk.ru/004_book_book/11b/2481_vnutrenniy_prediktor-master_i_margarita.php


3 http://old.kpe.ru/press/mera/159/771/


4 http://pravdu.ru/lessons/efimov/


5 Апо́крифы (от др.-греч. скрытый, сокровенный, тайный), – произведения позднеиудейской и раннехристианской литературы, не вошедшие в библейский канон. Понятие «апокрифы» первоначально относилось к произведениям гностицизма, стремившегося сохранить свое учение в тайне. Позднее термин «апокрифы» был отнесен к раннехристианским текстам (различные евангелия, послания, откровения), не признанным «богодухновенными» христианской церковью и не вошедшим в библейский канон.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.