November 12th, 2010

bers37

Об исторической точности и оппозиционной честности

Очередной просмотр в рамках клуба «Фронтлайн», состоявшийся 8 июля, был посвящен фильму Алены Полуниной «Революция, которой не было». Фильм о нацболах. В конференц-зале «Алтапресса» народу было больше, чем обычно. Пришли не только нацболы, но но и люди, симпатизирующие им. Но большинство, конечно же, составляли политизированные разного уровня придурочности обыватели, вечно перепуганные (и оттого интеллектуально) ущербные журналисты и журналистки, политизированные лохи-обыватели. Были, впрочем, и вменяемые люди (к великому счастью).
Фильм Полуниной рассказывает об истории нацболов в нулевые годы. Человеческие драмы, гибель товарищей, шествия и поиски, дурачества и ожесточение. Вряд ли Полунина что-либо поняла за время работы над фильмом, она всего лишь средней руки режиссер. Но благодатная тема ее вывела на широкую публику.
На протяжении ленты режиссер силится доказать: нацболы — не революционеры, а заигравшиеся ребятки, они — никто. Местами дамочка пытается оригинальничать: например, когда Толя Тишин, патологоанатом, обмывает и вскрывает покойника. Получается плохо, вяло, но попутно обнаруживается интересная вещь: оказывается этого умнейшего и порядочного человека мучает вопрос: предал он в свое время лидера партии или нет? Эти вопросы, знаете ли, не для утонченных либералов, которым сдать-продать-предать союзника или товарища — раз плюнуть.
А потом было обсуждение. Которое подтвердило, что современный либерализм — псевдомистическое мировоззрение, замешанное на невежестве, лжи и передергиваниях.
Сначала о мнимой честности, к которой можно отнести как невежество, так и ложь. Граница между ними у либералов порой нечеткая. Ведущий обсуждения, известный либерал Сергей Андреев, зачем-то вспомнил о своих впечатлениях о выборах 10 октября и привел цитату, упорно приписываемую Сталину: «Не важно кто как голосует — важно, как считают». Я уже не раз ловил Андреева на незнании элементарных исторических фактов. В частности, в одном из наших споров он утверждал, что в самом начале Великой Отечественной войны войны Сталин испугался. Это он у Радзинского почерпнул, не иначе. Эта байка опровергнута серьезными исследователями не раз и не два. Ее даже ничтожный и шакалистый Млечин в «Суде времени» не решился приводить как аргумент. Ибо любой уважающий себя исследователь еще в 1989 году мог заглянуть в журнал «История ЦК КПСС», где приводится список посещавших кремлевский кабинет Сталина в те грозные дни.
Это список доступен здесь:
http://ru.wikisource.org/wiki/Журнал_посещений_Сталина/1941
Теперь Андреев выдрал невесть откуда мифическую цитату Сталина. Я понимаю, пляска на костях жертв политических репрессий лишает рассудительности, а подчас и подтачивает честность политика и исследователя.
Сообщаю Сергею, что цитата эта взята, как ни странно, из мемуаров сбежавшего на Запад бывшего писаря Сталина, которого звали Борис Бажанов. Однако приписывают Сталину почему-то по случаю выборов генсека на XVII съезде ВКП (б) в 1934 году. И у меня нет оснований думать, что Андреев приписывает ее по какому-то другому случаю. Почему, «как ни странно»? Да потому что в 1934 году Бажанов был уже лет пять за границей. С 1926 года он был редактором «Финансовой газеты», то есть не был сталинским писарем. В тот период Сталин еще не был единственным лидером партии и страны, пользующимся всеобщим доверием. И говорить такие вещи просто не мог, ибо выборы не были, так сказать, участком его ответственности.
Я уже не стану сильно ставить в вину Сергею маленький подлог, совершенный им ранее, на просмотре фильма «Звезда Афганистана». В этом фильме есть эпизод мирной афганской жизни. Мирные улицы, красивые женщины (без паранджи), детишки, музыкальные группы — полнокровная жизнь, добро и спокойствие. Идиллия! И надпись: «Кабул. 1980-е годы». В ходе обсуждения я обратил на это внимание, заметив, что при «шурави»-то не все так плохо было!
Однако антисоветизм, коим г-н Андреев, видимо, пропитался сверх меры, зачем-то повел его в сторону и заставил утверждать, что вышеописанный эпизод относится к 70-м годам. Я предложил найти эти милые кадры и восстановить справедливость. Естественно, ведущий «Фронтлайна» делать этого не стал. Я не поленился, спросил московских знакомых, нашел этот фильм в интернете: вдруг я и вправду не так посмотрел. Да нет, все правильно, кадры относятся к 80-м годам.
И на этом фоне причитания Сергея о том, что политики, мол, «не доверяют друг другу» выглядят по меньшей мере лицемерно. Единожды совравши, Сергей, кто тебе поверит и доверит?
И уж совсем смехотворно прозвучали заявления ведущего «Фронтлайна» о том, что Гарри Каспаров не является либералом. Что он. Мол, авторитарный деятель, не более того. Объяснений столь странному заявлению не прозвучало. Тут стоит напомнить драгоценному бриллианту барнаульского либерализма, что Каспаров стоял у истоков либеральных организаций еще в начале 90-х. И программные установки его ОГФ вполне либеральные. То есть, Гарри Кимович объявил себя либералом еще в ту пору, когда г-н Андреев еще пешком под стол красавицы Новодворской ходил (в конце 80-х он «засветился» как представитель ее Демсоюза на Алтае).
И уж стоит ли вспоминать об упреке либерала Андреева в адрес нацболов относительно несменяемости лидера организации. Тут он прямо Путина напомнил, который в свое время также лез в чужие партийные монастыри со своим уставом и заявлял, что руководство действующих партий должно меняться. По логике вещей, это внутреннее дело самих партий. Пока у нас нет примера регулярной смены партийных лидеров. «Яблоко», вон, сменило. Но ведь не от хорошей жизни. К слову сказать, патрон Андреева — экс-думец Владимир Рыжков — наоборот, сменил ряд партий. И что? Ни партий, ни Рыжкова в большой политике.
Если же говорить о политической ценности той или иной силы, то можно вспомнить, кто был движущей силой в ныне почивших объединениях оппозиционеров. Пока в коалиции «Другая Россия» были нацболы — она действовала. Как только они покинули ее — покинула политический спектр и коалиция. Пока в Национальной Ассамблеи были нацболы — гремела НА. Как только отошли на минутку — побился в конвульсиях альтернативный парламент - да издох вскоре. То же самое и со «Стратегией-31». Останутся либералы одни — пролетят, что называется, со свистом. С кем они выйдут на площадь? Кого же их невнятные призывы привлекут? Разве что педерастов. Ибо г-н Андреев на том «Фронтлайне» так эмоционально выступил в защиту однополых браков, что эта публика, несомненно, возьмет на карандаш олицетворяемую им политическую силу.