January 13th, 2011

bers37

Но есть «Суд времени», наперсники разврата!

Вчера, после заседания Независимой общественной палаты, слегка поспорил с Константином Николаевичем Емешиным. Речь зашла о моей любимой телепрограмме «Суд времени», которую, судя по всему, скоро, увы, прикроют.
Я выразил восхищение Сергеем Ервандовичем Кургиняном, на что Емешин заявил, что он, мол, патологический тип. И добавил, что он смотрит на него глазами медика. Честно говоря, меня удивило это высказывание «отца алтайского либерализма» и заставило усомниться в его профессиональной состоятельности, именно как медика. Медики, знаете ли, тоже различаются по профессионализму и уровню компетенции.
Мне доводилось знакомиться с разными мнениями о программе «Суд времени» и о Сергее Ервандовиче в частности. Были отзывы и от медиков. И никто из даже не заикнулся о его некоей «патологичности». Эмоционален — безусловно, порой даже излишне. Но природный темперамент, знаете, у каждого разный. Почему у г-на Емешина сложилось такое мнение — изложу свою версию чуть позже.
Но меня удивляет, где же была профессиональная проницательность Константина Николаевича раньше, в 90-е годы? В последнее время мне довелось ознакомиться с воспоминаниями ряда высокопоставленных деятелей того периода — Немцова, Полторанина, Коха, Касьянова, Татьяны Юмашевой и других. И когда эта публика начинает описывать «славные деяния» былых времен, порой берет оторопь: как подобные люди, с признаками слабоумия, шизофрении и еще целого букета психических заболеваний, могли править страной, принимать решения, влиявшие на судьбы сотен миллионов людей?! Заметьте, Константин Николаевич, я не Проханова или Анпилова читал, а тех, кого вы превозносили в то время! Где был ваш зоркий глаз медика в ту пору?! В какую сторону смотрел? Кстати, книгу Немцова «Исповедь бунтаря» я прочел на новогодних каникулах. Поскольку ее автор сейчас сидит за решеткой, публиковать отзыв о ней повременю.
Но дальше наш уважаемый либерал выдал перл еще более «лохматый». Когда я ему сказал, что за Кургиняна голосуют 85-90 процентов звонящих по телефону, а также посетителей сайта Пятого канала, он спокойно ответил, что это ни о чем не говорит. И далее, как прожженный социолог и политтехнолог одновременно заявил, что есть такой депутат краевого Заксобрания Кузнецов, который обманывает народ как предприниматель в сфере ЖКХ и, мол, на выборах за него тоже проголосовали 85-90 процентов граждан. Он их сейчас обманывает, а они за него голосовали. И типа Кургинян тоже обманывает, а ему, мол, лохи верят.
Вот так политик, вот так общественник! Во-первых, откуда в уважаемом либерале столь пренебрежительное отношение к общественному мнению? Во-вторых, разные вещи — голосование за идейную позицию, ее глубину, убедительность и взвешенность аргументов; и голосование на выборах. Неужели наш политический ветеран на понимает столь очевидной разницы?! Все это у Кургиняна на несколько порядков выше, чем у Млечина и Сванидзе. В третьих, депутат АКЗС Александр Кузнецов на выборах в марте 2008 года (тогда он выиграл, кстати, у «патрона» Емешина — Виктора Дворникова) набрал не 90 и даже не 85, а всего 33,84 процента голосов. Достаточно зайти на сайт краевого избиркома и убедиться в этом.
В завершении разговора, я сообщил Емешину, что многие из моих знакомых не смотрели «Суд времени» только потому, что им неприятен (мягко говоря) Сванидзе. Об этом мне говорил член КПРФ Виктор Борисов (он же «Полковник»), беспартийный знакомый продавец Сергей, товарищ по «Другой России» Саша Аверин говорил об этом в своем ЖЖ, и некоторые другие. Константин Николаевич, задумавшись, сказал, что Млечин и Сванидзе «отстаивают несвойственную им позицию». Странное замечание. Так пусть отстаивают свойственную! В чем проблема-то?! Или вашим либеральным коллегам, Константин Николаевич, все равно что отстаивать, лишь бы платили, да по «ящику» показывали? Кроме того, во время программ как-то не заметно было, что Млечин-Сванидзе «отстаивают несвойственную им позицию». Все вполне соответствует их либеральным взглядам. Демагогично и поверхностно.
И последнее. В декабре прошлого года у меня был краткий диалог»Суде времени» с другим либералом — Сергеем Андреевым. Тот сказал, что программа «ужасная по качеству и по уровню экспертов». Правда, он тогда не сказал, каких экспертов следует приглашать. Если тех, кого зовет его патрон Владимир Рыжков в исторические программы на «Эхо Москвы» - то либеральное поражение будет еще более ощутимым.
Как видим, аргументы против «Суда времени» у либералов разные — один недоволен уровнем экспертов и формой передачи, другой демонстрирует псевдопрофессиональные способности в оценке участников. Аргументы, мягко говоря, неубедительные и неумные. И отражают одно — недовольство исходом голосования зрителей и воздействием программы на мыслящую публику. Если целью «Суда времени» была окончательная дискредитация либеральной позиции по некоторым аспектам, то она, несомненно, достигнута. Но дальнейший ее выход в эфир грозил подорвать доверие уже самим «тандемократам», как достойным и логическим продолжателям политики 90-х. Поэтому, наверное, передачу по-тихому решили прикрыть. Ничего. Не хмурьтесь, Сергей Ервандович! Своим блистательным участием в «Суде» вы бросили хорошие семена в благодатную почву. Всходы, думаю, не заставят себя долго ждать.