September 13th, 2012

bers37

Виртуальные стратеги и реальные замыслы

 

Всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны. Недавние интернет-дискуссии заставили вспомнить этот афоризм. Одним из таких показательных обсуждений стали ролики с участием известного писателя, нацбола Захара Прилепина. Вот он на пару с другим писателем Сергеем Шаргуновым ведет разговор с Навальным. Вот он дает лестный отзыв о Навальном в программе Сергея Минаева. И эхо прилепинских слов разнесли блогеры. Приписав ему несуществующие намерения и со всей своей антипроницательности (назовем это так) толкуя его высказывания.

Впрочем, говорить о блогерских изысканиях нельзя в отрыве от контекста, в котором они делаются.

С этого контекста и начну.

Новый восход общественного движения уже задает новые вопросы. Стало ясно, что активизация массового недовольства — это воронка, которая все сильнее захватывает различные движения, партии, группировки и прочие части российского социума. Кого и насколько сильно она затянет еще — неведомо. Как неведомы результаты процесса и пути выхода из воронки (для созидания это необходимо — если не будет созидания, не будет социума). Площади разносят крики митингующих, лагеря подготовки оглашают окрестные территории криками потенциальных уличных бойцов, партийные штабы заполняются голосами спорщиков о предстоящих баталиях, даже тишина аналитических центров (где корпят над идейным обоснованием готовящихся к вбросу доктрин) является обманчивой. И вблизи тех, кто реально готовит общественные процессы, составляет планы сложнейших политических игр, будет бороться за их направленность, ведут виртуальные баталии интернет-хомячки.

К этой публике относятся по-разному. Ее не любят, ее терпят, ее уважают. Из блогеров порой вырастают реальные деятели самого разного толка (пример того же Навального). Но чаще всего самураи и маршалы блогосферы остаются в пределах своей комнаты, а их выход на люди нередко разочаровывает даже неистовых почитателей виртуальных бойцов. И это частично объясняет, почему блогеры первой волны Рунета (например, Акваланг) сгинули в небытие. Столкновение с действительностью, их попытки пожать реальные плоды со своей виртуальной популярности дали обескураживающие для них самих результаты.

Не будем ударяться в размышления об эволюции интернет-героев, хотя сказать хочется много. Это другая тема. Важно понять, что реальный спрос с них затруднителен. Скоротечность сетевой популярности, убыстренная смена настроений в «паутине» смывает все следы.

Но бывает, что хомячки пытаются говорить другим голосом, сменить писк на визг, или даже генеральский рык. И пытаться порулить из своего сетевого командного пункта настоящими политическими сражениями.

Иногда они воображают, что это вполне возможно. Примеры недавних «твиттерных», «фэйсбуковых» революций туманят их разум. Правда, мысль о том, что сигнал к их массовому писку дается из параллельного (невиртуального) мира, их головы не посещает. Или они просто не признаются себе в этом. А может, иллюзия собственной сверхзначимости мешает им трезво оценить расклад.

И такая иллюзия явно сквозит в реакции на разговоры Захара Прилепина, о которых речь шла изначально. «Аналитеги» буквально засыпали Рунет своими «глубокими» размышлизмами, выдаваемые за сссурьёзный анализ.

Между тем, интернет-сидельцы выхватили лишь малую толику большой политической игры, и отчаянно вещают, что видят полную картину событий, раскрыли все замыслы, узнали все тайны. Как же, раскрыли и узнали.... Разве что убедили в том, что хомячок редко видит дальше собственной клетки.

Нет смысла подробно разбирать все потуги на большой анализ, что вывалились в «паутину». И комментировать, опровергать их тоже проку нет. Это как раз яркая иллюстрация афоризма о том, как удобно со стороны мнить себя стратегом.

Можно было, конечно, оставить совсем без внимания эти пустые выкладки и разборы. Но, во-первых, их пустота прочно входит в привычку и даже становится модой. Конечно, глупые посты в социальных сетях и блогах быстро забываются и не производят сильного впечатления, не будь регулярного напоминания о них со стороны авторов. Которые считают их вершиной политического анализа и тужатся продлить интерес к ним.

Смысл этих постов в том, что методом «два притопа — три прихлопа» можно описать серьезный эпизод большой политической игры. О содержании самой игры авторы постов не просто не догадываются, но и не стремятся понять его. Даже намерений к такому пониманию нет.

Однажды такое упрощение (а в этом случае простота стократно хуже воровства) привело к крушению Великой Страны. Дело было в 1991 году. И это упрощение навязывалось сверху. Для удобства манипулирования.

Я не случайно привел параллель с 1991 годом. Подчеркиваю — далеко не случайно. И дело не только в целой картине. Просто о ее некоторых фрагментах говорят настоящие проектировщики политических сражений. И отдельные из них, что удивительно, весьма уважаются интернет-сидельцами. И даже не просто уважаются, а почитаются так, что каждое слово этих уважаемых людей с придыханием ловится и тиражируется.

Впрочем, не исключаю, что виртуальные стратеги тоже упрощают с чьей-то подачи. И у подающего не менее зловещая цель.

bers37

За что боролись, на то и напоролись

Оригинал взят у limonov_eduardв За что боролись, на то и напоролись
Убийство  в Бенгази (помните,- именно оттуда началось организованное западом восстание против режима Каддафи!) американского посла  и троих американских дипломатов во время нападения радикальных исламистов на американское  посольство,  наводит на мысли о  крайней  нерасчетливой странности американской внешней политики в последние десятилетия.
Совместно с Европейским союзом, и в первую очередь с Германией, раздербанили социалистическую Югославию, так что на ее территории образовались два  непредсказуемых мусульманских государства Босния и Косово, разодрали на части Ливию, убивают Сирию, зачем ? Чтобы  взамен последним социалистическим режимам пришли бы цивилизационно враждебные американской демократии  радикальные мусульманские общества,да еще и  раздираемые междуусобной войной ? Образовались бы территориитак опасные, как  вечная военная зона ?

Объяснение я уже как-то давал. Америка состарилась,да, именно в момент своего наивысшего могущества, так именно и бывает... Состарилась, одряхлела, и  продолжает мыслить прошлыми категориями. Как глупый монстр, с мозгом в размер грецкого ореха, Америка  крушит последние социалистические режимы в арабском мире, не думая о последствиях.  Тупо продолжает довоевывать прошедшую войну.  Ничего удивительного, уже Рейган, с его запоздалым  антикоммунизмом был  безумным дядюшкой  Сэмом из психлечебницы. (Развал СССР  это не его работа, это было русское самоубийство).

Уничтожив  социалистический и мусульманский режим Каддафи, грубые свиноподобные америкосы  не учли, что люди пришедшие  на смену тонкому  философу Каддафи  - народ еще более допотопный, чем они сами,, и  будут без размышлений убивать чуть что не так, своих благодетелей - янки. 

Брат Муаммар весело скалится черепом в своей могиле.

Это была проповедь об америкосах от  12 сентября.

bers37

Что сие значило?

Вчера где-то в полдень заходил в здание ГИПП "Алтай" (ул. Короленко, 105). Выхожу обратно, иду к нашей машине. И тут водитель меня спрашивает: "Ты ничего не заметил?" "Нет - отвечаю я. Не заметил. А что такое?" 
"Да вот женщина стоит" ответил он и показал в сторону. И действительно, там стояла женщина и смотрела на солнце. 

Она стояла так неподвижно, что я не обратил на нее никакого внимания, когда проходил. Она стояла подобно неживой статуе, отвечаю! И только иногда она еле-еле шевелила губами, что говорило о том, что она все-таки живая. 
Мы наблюдали за ней из машины минут пять. Она не двигалась вообще! Лишь изредка ее губы что-то едва заметно шептали. Молитву? Заклинание? А потом она резко, словно сбросив оцепенение, встряхнулась и быстро пошла своей дорогой. И вскоре скрылась из виду. 
Что же это было?????