И снова о сектах
Написал о сектах и развернулась дискуссия. Даже некоторые близкие мне люди высказали недовольство разной степени тяжести.
Придется немного разъяснить.
Отдельные спорные моменты.
Сам термин "секта" произошел от латинского "secta" - школа, учение. То есть, формально православие под это понятие вроде бы попадает. Но есть еще социальное, так сказать, историческое, значение этого термина. Которыми мы и пользуемся в жизни.
Чтобы было понятно, поясню. Когда мы говорим "без труда не выловишь рыбку из пруда" - мы не имеем в виду только пруд, рыбку и желание-нежелание взять в руки удочку и начать ловлю. Мы имеем в виду лень-труд вообще.
Или когда мы говорим "марксисты" - мы не имеем в виду учеников Маркса. Мы имеем в виду тех, кто разделяет его учение.
Или когда говорим "варвар" - то не подразумеваем представителя народности, разрушившей Древний Рим.
Примеров тут можно приводит до бесконечности.
Поэтому говорить о православии, как о секте, неверно и неграмотно.
Церковь отличается от секты тем. что сформировала цивилизационный пласт, культурно-историческое пространство, социальный уклад и пр. Нравится кому-то или нет - но православие все это сформировало. И не столь важно, с какого времени вести его отсчет - с 988 года (принятия христианства на Руси) или с 17-го века. Именно после раскола тех, кто пошел за Патриархом Никоном (большинство) стали называть православными.
То же самое можно сказать и о католичестве, о протестантстве.
Христианство начинало тоже как секта - кто же спорит? Но стало церковью.
Теперь о моих претнзиях к сектам.
Пусть будут секты - нет вопроса.
Они дают возможности для дискуссий о проблемах религии, культуры, духовности.
Они не дают погрузиться в дремоту лености.
Но! Проблема в том, что секты нынче есть носители этой лености и безволия. Секты не взывают адептов к поиску смыслов, не зовут к новым открытиям в деградирующем мире. Они, напротив, дают наркотик и уговаривают пришедших к ним поспать. В перносном смысле поспать, ясное дело. Причем после этого сна адепт может уже и не проснуться. Отъем имущества и асоциальность тут вторичны.
Об отношении к высокопоставленным иерархам.
Я не склонен их оправдывать. И свои претензии в свое время активно и часто излагал в СМИ.
Но сейчас петь в одну дуду с теми, кто проводит явно антиправославную линию под видом обличения пороков иерархов - не стану точно.
Несмотря на то, что меня тоже можно отнести к сторонникам одной из сект, так сказать.
Дело в том, что старообрядцев до конца 19-го, если не ошибаюсь, века, называли раскольниками и тоже относили к сектантам. Только на рубеже 19-20 веков православная церковь стала постепенно признавать неправоту и начала вести со старообрядцами диалог.
Придется немного разъяснить.
Отдельные спорные моменты.
Сам термин "секта" произошел от латинского "secta" - школа, учение. То есть, формально православие под это понятие вроде бы попадает. Но есть еще социальное, так сказать, историческое, значение этого термина. Которыми мы и пользуемся в жизни.
Чтобы было понятно, поясню. Когда мы говорим "без труда не выловишь рыбку из пруда" - мы не имеем в виду только пруд, рыбку и желание-нежелание взять в руки удочку и начать ловлю. Мы имеем в виду лень-труд вообще.
Или когда мы говорим "марксисты" - мы не имеем в виду учеников Маркса. Мы имеем в виду тех, кто разделяет его учение.
Или когда говорим "варвар" - то не подразумеваем представителя народности, разрушившей Древний Рим.
Примеров тут можно приводит до бесконечности.
Поэтому говорить о православии, как о секте, неверно и неграмотно.
Церковь отличается от секты тем. что сформировала цивилизационный пласт, культурно-историческое пространство, социальный уклад и пр. Нравится кому-то или нет - но православие все это сформировало. И не столь важно, с какого времени вести его отсчет - с 988 года (принятия христианства на Руси) или с 17-го века. Именно после раскола тех, кто пошел за Патриархом Никоном (большинство) стали называть православными.
То же самое можно сказать и о католичестве, о протестантстве.
Христианство начинало тоже как секта - кто же спорит? Но стало церковью.
Теперь о моих претнзиях к сектам.
Пусть будут секты - нет вопроса.
Они дают возможности для дискуссий о проблемах религии, культуры, духовности.
Они не дают погрузиться в дремоту лености.
Но! Проблема в том, что секты нынче есть носители этой лености и безволия. Секты не взывают адептов к поиску смыслов, не зовут к новым открытиям в деградирующем мире. Они, напротив, дают наркотик и уговаривают пришедших к ним поспать. В перносном смысле поспать, ясное дело. Причем после этого сна адепт может уже и не проснуться. Отъем имущества и асоциальность тут вторичны.
Об отношении к высокопоставленным иерархам.
Я не склонен их оправдывать. И свои претензии в свое время активно и часто излагал в СМИ.
Но сейчас петь в одну дуду с теми, кто проводит явно антиправославную линию под видом обличения пороков иерархов - не стану точно.
Несмотря на то, что меня тоже можно отнести к сторонникам одной из сект, так сказать.
Дело в том, что старообрядцев до конца 19-го, если не ошибаюсь, века, называли раскольниками и тоже относили к сектантам. Только на рубеже 19-20 веков православная церковь стала постепенно признавать неправоту и начала вести со старообрядцами диалог.
