Дискутировать же на тему жизнеспособности дела Сталина были мобилизованы две команды, составленные из, как было объявлено, молодежных активистов КПРФ и «Яблока». Судить их спор отрядили жюри, да не простое, а «высокое» (формулировка лидера алтайских «яблочников»), в которое вошли поначалу три человека — явно антисталиниста: руководитель краевой Школы гражданского образования Алексей Устюгов, журналист «Алтайской правды» Сергей Тепляков и преподаватель политологии в АлтГУ Татьяна Заусаева.
Я, глядя на столь пристрастный состав жюри, указал Гончаренко на сей факт. «Что за подбор арбитров, Александр Ильич?! Прямо как в 1942 году в оккупированном Киеве на «матче смерти!». Для тех, кто вдруг забыл, напомню, что летом 1942-го в оккупированном немцами Киеве состоялся футбольный матч между советской и немецкой командами. Ряд футболистов-киевлян был расстрелян; по легенде, за отказ проиграть встречу. Судили ту встречу, ясное дело, немцы. Отсюда и сравнение.
Самое интересное, что Александр Ильич не отмел столь едкое и даже обидное сравнение, а ответил простодушно: «Но ведь выиграли же киевляне тогда!» То есть, отождествление либералов с нацистами его ничуть не смутило. А, может, он в душе симпатизирует «птенцам гнезда Адольфа», проигравшим тот поединок?
Однако после такой реплики он все же пригласил в жюри одного пожилого члена КПРФ. Правда, это не слишком помогло «жюрящим».
Особенно выделился из жюри Тепляков. Этот защитник педофилов и обладатель неоднозначной репутации то и дело обвинял членов КПРФ в «штампованности» их аргументов. Правда, делал он это вызывающе демагогично и, в свою очередь, с использованием затертых пропагандистских штампов, коими привыкла оперировать либеральная публика. В общем, его псевдоинтеллектуальные потуги в тот вечер были малоинтересны, и останавливаться на них нет смысла».
Интересно, что Гончаренко, явно нарушая свой статус модератора дискуссии, то и дело вмешивался, желая пособить однопартийцам, явно недобиравшим аргументов (справедливости ради замечу, что и представители КПРФ дискутировали на уровне, что называется, ниже плинтуса). Первый раз Гончаренко обвинил коммунистов в «неравномерности весовых категорий». «Вот видите, у нас в команде студенты, в то время как у вас на поединок вышли аспиранты! - запальчиво произнес он. - И мы же не в претензии!».
Похоже, Александр Ильич точно ощутил себя судьей на том самом «матче смерти». Кто ж ему виноват, что среди молодых членов «Яблока» не набралось пары худосочных доцентов, способных поспорить на тему сталинизма? Это все равно что плохонький испанский клуб заявит «Барселоне»: «Неправильно мы с вами играем... у вас вон, Ибрагимович, но мы же не в претензии....»
В очередной раз Гончаренко подыграл нацизму, когда спросил сторонников Сталина: «Вот вы говорите, что Советский Союз, благодаря усилиям своих ученых, получил атомное оружие? А кто помог Америке обзавестись атомным оружием?» И тут последовал ответ: «Гитлер, конечно! Ведь разработки ученых его страны легли в основу американского атомного проекта!» В общем, «яблочный Ильич», можно сказать, «утонул» после этого. И поэтому его последние слова о том, что «зал и участники не готовы для такой дискуссии, я не готов для такой дискуссии», были встречены публикой с пониманием. Особенно во второй части «покаяния».
И в эпилоге поделюсь интересным выводом. Когда базарная дискуссия почти завершилась кто-то произнес, что оппоненты банально переругались, и сделал вывод: «Можно сказать, договариваться мы не можем! Получается: «Да здравствует «Единая Россия!» Получилось и впрямь именно так. Более того, получается также, что краевому отделению партии «Яблоко» интересы лидеров местных «единороссов» являются столь чуждыми. Достаточно вспомнить недавнюю акцию «Соберем мэра в тюрьму!» у стен администрации Барнаула. Кто у нас слишком заинтересован в подобных перфомансах? Не те ли, кто считает мэрию краевого центра одним из оплотов т.н. «темных сил»? Нелишне также вспомнить партийность недругов барнаульского мэра. Полагаю, г-ну Гончаренко она тоже известна.
Даже не знаю, стоит ли опровергать стремные по своей сути аргументы о том, что сталинская система базировалась на страхе и терроре, которыми оперировали «яблочники»? Или «глубокую» мысль о том, что в сталинский период «мы достигли успехов в материальной сфере, но подкачали с духовностью»? Может быть, до одури «одухотворенная» студентка, изрекшая сию глупость, считает вершиной духовности шоу «Дом-2», а произведения Шостаковича, Алексея Толстого записывает в «масскульт»? Если так, то «единороссы» могут не горевать — такие противники их могуществу не угрожают. И прошедшая дискуссия это лишний раз подтвердила.
