Евгений Берсенев (bers37) wrote,
Евгений Берсенев
bers37

Интервью С.Г. Кара-Мурзы по телефону для сайта Накануне

Оригинал взят у sg_karamurza в Еще интервью по телефону с сайта "Накануне"
Видно, пошло без обработки, качество текста низкое. Но какой-то штрих в картине.

http://www.nakanune.ru/articles/16903

Вопрос: Сергей Георгиевич, накануне в стране прошел "марш миллионов", оправдались ли прогнозы о "горячей осени", которую обещали многие лидеры протестного движения?

Сергей Кара-Мурза: Рывка осенью не будет, и дело не в том, что нет недовольства и нет ресурсов, а в том, что идеологи марша не могут сформулировать свой проект, а пока эта разношерстная публика собирается только на негативе. Все-таки, чтобы более или менее разумную часть общества организовать для протеста, требуется хотя бы объяснить, что, собственно, вы хотите. Я считаю, что ни одна из частей этого протестного альянса ничего не объясняет. Но и сама власть ничего не объясняет, все, что ее оправдывает, это то, что она худо-бедно поддерживает какое-то обеспечение населения, оппозицию же любить в принципе не за что, пока она не скажет, мол, мы пойдем туда-то и будем делать вот это. Я понимаю, что, скажем, Немцов и Удальцов – это совершенно разные ответвления протеста, поэтому они просто вынуждены молчать ради сохранения достигнутого компромисса. Но, с другой стороны, из-за этого молчания им будет трудно собрать под свои знамена даже молодежь, которая тоже в большинстве своем ищет позитива, а не хулиганства.
Вопрос: Борис Акунин в своем блоге объявил, что политика митингов себя изжила. Вы согласны?
Сергей Кара-Мурза: Карнавальные спектакли работают, когда имеют под собой жесткую основу, а ее создавать не хотят. Если бы, условно, либеральная часть протеста отделилась, сказала бы, что надо "половинчатую власть" свергнуть, потому что она загоняет нас в патовую ситуацию, и заявила бы, что выполнит программу "вашингтонского консенсуса" в полной мере, одна часть населения проявила бы недовольство, зато другая была бы полностью на стороне уличных либералов. Сложился бы «консенсус элиты» (пусть и не всей), который мог бы стать искомой жесткой основой. Но они не говорят даже этого. Зато в этой компании есть Удальцов, который предлагает все смести и устроить пролетарскую революцию, хотя этого пролетариата нет. На карнавале можно продержаться, устраивая небольшие спектакли постоянно, но прогресса тут ожидать не стоит.
Вопрос: Нет "проекта" - нет перспектив?
Сергей Кара-Мурза: Сейчас, когда они отказываются выкладывать свой проект, им остается уповать только на ухудшение ситуации и на усиление поддержки извне, по аналогии с арабскими революциями, где у протестующих не было проекта и они опирались на внешнюю поддержку. Ничего предложить населению они не могли, поэтому молчали. В России такая тактика большого результата не принесет.
Вопрос: Вы считаете, что население ждет этот проект? Может быть, стране в принципе протест неинтересен?
Сергей Кара-Мурза: Помните, все ждали в декабре-марте от них какого-то конструктивного заявления? Пусть бы даже этот проект был очень болезненным, но какую-то часть населения они бы заинтересовали. И где это сейчас?
Вопрос: Но поддержка населения у "белых лент", все же, была?
Сергей Кара-Мурза: Да, на какой-то момент. Но возможность предлагать позитивные программы оказалась заблокирована, ведь для этого надо было разрушить консенсус, разойтись, - и поддержка испарилась. В этом основная причина неудачи этого движения. Если бы такие программы появились, возник бы ненадуманный предмет для обсуждения. Это бы вывело движение на новый уровень, вывело бы его с митингов и вывело из тупиковой ситуации, в которой оно находится сейчас.
Вопрос: Но проекты были. Была экономическая программа Навального, опубликованная в "Ведомостях", была программа Прохорова, было соглашение нескольких кандидатов в президенты, которое в итоге преобразилось программу Пономарева, которую он предлагал принять участникам и лидерам "белых лент". Если собрать все это воедино, можно сказать, что протестующие требуют парламентской республики, отставки Путина и перевыборов парламента на основе новых правил игры. Все это было в СМИ, на митингах обсуждалось, но людей, получается, не заинтересовало?
Сергей Кара-Мурза: Нет, потому что это все не главные проблемы. Есть множество проблем, о которых сейчас думает большинство. Это реальные проблемы, которые накопились за 20 лет. Но об этих проблемах молчат все: власть и оппозиция. Но, повторяю, власть хоть и молчит, но заботится о водопроводах и канализации, и это оправдывает ее существование, а смысл существования оппозиции, которая ничего полезного не делает, но и не говорит о главных проблемах - невнятен.
Вопрос: Но в протестном движении люди абсолютно противоположных убеждений, они просто не смогут сформулировать тот "проект", о котором Вы говорите. Ну а если, как Вы советуете либералам, они выделятся в отдельную группу, какой они могут представить проект решения главных проблем, которые волнуют людей? По сути, взгляды Рыжкова, например, не менее либеральны, чем взгляды Путина, Кудрина, Медведева в экономической политике, что нового сказать о той же приватизации?
Сергей Кара-Мурза: Для начала, я думаю, что убеждений у этих групп нет, есть интересы. Не могу себе представить, что у Рыжкова, например, или у Путина имеются либеральные убеждения. Это очень условные ярлыки. А вот интересы могут не совпадать, ведь есть разные группировки в борьбе за ресурсы и власть, которые перераспределяются между разными группами интересов.
Вопрос: При этом лидеры протеста уверены, что поддержка их населением растет.
Сергей Кара-Мурза: Они говорят неправдоподобные вещи. Одни блефуют, другие произносят заклинания, находясь в затуманенном сознании: говорят то, что хотели бы видеть, но не то, что есть на самом деле.
Вопрос: Получается, обе стороны: люди и их лидеры этой осенью остались обманутыми в ожиданиях, ни миллионов на марше, ни программы действий.
Сергей Кара-Мурза: Конечно, были ожидания. Но когда человек ждет что-то, ждет, что ему скажут, что его поведут, а этого не случается, интерес пропадает. Вы не созовете людей на что-то серьезное карнавалами.
Вопрос: Какую роль сыграли тут весенние и летние события, которые можно, наверное, считать, промахами: скандалы с Собчак, странные выборы в регионах, тактика Удальцова, встречающегося с представителями так называемого нетрадиционного ислама и т.д. Есть мнение, что лидеры протеста попросту не смогли проявить себя как люди, готовые к управлению страной, может, в этом причина?
Сергей Кара-Мурза: Это не причина, это симптом. Но люди делают выводы на основе этих мелких симптомов и общий вывод - это уже одна из причин. Люди видят, что с ними (оппозиционерами) "каши не сваришь". Думаете, оппозиция сама не понимает, что не стоило бы работать с Немцовым, но кого, кроме него, можно вытащить? Он хоть что-то осязаемое, за ним есть какая-то история? А где же те другие, кто бы сформулировал на простом и честном языке смысл своего протеста для людей, вместо Немцова?
Вопрос: Особую пикантность последнему, третьему, "маршу миллионов" придало то, что на этот раз в качестве антитезы протесту выступили не кремлевские движения и не рабочие "Уралвагонзавода", а Евразийский союз молодежи. Он обещал выйти против либерального шествия с "крестами, кинжалами и серебряными пулями" и остановить "армию сатаны", "низвергнув ее туда, откуда она пришла". Это логичное продолжение оппозиционного карнавала или что-то более серьезное и знаковое?
Сергей Кара-Мурза: Думаю, что у такого развития событий есть основания. У нас продолжается деградация массовой культуры, и появляются группы, которым необходимо радикальное отрицание чего-то. Это группы, возбужденные странными лозунгами, в которые никто бы раньше не поверил. Эти группы в перспективе могут стать более многочисленными и радикальными, но в данный момент, этой осенью, я не думаю, что они до этого дозреют.
Вопрос: Можно считать, что власть, проведя политическую реформу (снижение количественного ценза для партий для входа в парламент, выборы губернаторов), просто "выбила стул", опору протестного движения?
Сергей Кара-Мурза: Это была существенная уступка. Какую-то часть "мягкой оппозиции" она удовлетворила. Но она не касается главных проблем и даже создает дополнительные риски. В регионах теперь могут появиться организованные радикальные группы, новые местные лидеры, с которыми придется разговаривать, а кадров и навыков для этого нет.
Вопрос: Получается, либерализация вертикали власти роли не сыграла?
Сергей Кара-Мурза: Как временная примочка - это было полезно. Какую-то часть людей власть смогла оторвать от уличной оппозиции. Но я еще раз говорю, главная проблема момента в том, что все участвующие в конфликте силы, включая власть, не излагают основные противоречия, расколовшие общество, поэтому нет никакого диалога и дискуссии. Есть полумеры, а люди ждут не их, люди ждут разговора о главных проблемах. Поэтому власть имеет преимущество.
Вопрос: "Закручивание гаек" как-то отразилось на этой ситуации? Было ли оно на самом деле?
Сергей Кара-Мурза: Техническую роль играет, иначе бы это не стали делать. "Закручивание гаек" было, но коснулось тонкого слоя – а большинство и так зажато большой гайкой.



Tags: Кара-Мурза, Путин, протест
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments