Евгений Берсенев (bers37) wrote,
Евгений Берсенев
bers37

Образование: путь вниз

Очередной этап добивания отечественного образования мы сейчас наблюдаем. Но, известно, ничего не возникает на пустом месте. В этой связи предлагаю ознакомиться с материалом газеты "Лимонка", опубликованном в декабре 2004 года. Тогда в газете отмечался целый букет тревожных тенденций...

Кризис современного образования.
Я хотел бы сказать о школе, т.к. именно в школе берет начало расслоение людей. Сказать стоит о том, что не так давно имел место процесс, когда в пылу борьбы с одинаковостью и унитаризмом отменили единую школьную форму, разделили классы на «умных», «средних» и проще говоря «недоумков». Разделение на эти классы даже не столько выделило умных, стремящихся к чему-то школьников, сколько навесило скорее ярлык, клеймо на доминирующее большинство детей. Система как бы сообщила им – «вот ваше место, ваше будущее – ПТУ, а потом физический труд». И соответствующее отношение к этим детям учителей, родителей и всего общества в целом. Я общался с такими детьми, и в нашей школе это были классы «Д» и «Г». Это оторванные дети, уличные подростки, но не все – были там и так называемые «непризнанные гении» - умные ребята, но с плохим поведением. Но видно было, что они уже изначально примиряются с той социальной ролью, которая навешена на них системой образования. Возможно, это отрицательно повлияет на их оставшуюся жизнь. Когда школьники из «престижных» классов А или Б слышали про результаты контрольной или какие-нибудь проступки класса В и Д их лица иронически кривились и на них можно было прочесть: «а…. что еще ждать от этих дебилов»?
А ведь известен эксперимент, когда в рамках одного класса подменили результаты контрольной и двоечникам-троечникам показали что у них хорошие результаты. И через некоторое время успеваемость этих детей стремительно поползла вверх. Нашей системе образование это невыгодно. А выгодно заложить сильнейшее социально-психологическое, классовое, моральное, неравенство и пропасть между людьми еще в подростковом возрасте. То есть еще в школе система выделяет людей «хороших», призванных господствовать и управлять – их меньшинство – и остальную массу, призванную работать и обслуживать «умников» и «умниц».
Ясно, что разделения в школе приводят к обширной классовой поляризации в обществе, что является негативным моментом. Данная точка зрения вполне соотносится с концепцией современного образования П.Бурдье, где говорится, что в «современном обществе система образования в первую очередь поддерживает буржуазию и ее детей». Посредством получения вознаграждения в виде хороших оценок, золотых медалей и всяческого внимания и поощрения со стороны внимания учителей, завучей и директоров «умники» выбирают высшее образование и закрепляют положение буржуазии. Возможно термин «буржуазия» несовременен, но им пользуется Бурдье, поэтому и я возьму его на вооружение.
Таким образом, на выходе из школы мы имеем несправедливо стратифицированную школьной системой по умственно-имущественному признаку молодежь. Следует сказать еще о том, что внимание государства к проблемам школы смехотворно и явно недостаточно, а ведь именно в рамках института школы формируется личность. Учителя имеют низкую зарплату, у них отсутствует доступ к современным технологиям обучения и образования – да и нет сильной мотивации к повышению уровня знаний школьников. Существует большой идейно-мировоззренческий разброс среди учителей. Я помню, как англичанка приводила на урок свидетелей Иеговы и они вели среди нас какую-то агитацию, а учитель труда был матерым коммунистом-рабочим и в мастерской у нас висел плакат «От каждого по способностям, каждому по труду». Учитель прививал нам советские ценности и неутешно горевал по поводу прошествия СССР. Непонятно было кому верить. Мы верили сигаретам, выпивке и улице. Я хочу высказать мысль о том, что наша система образования, начиная со школьной скамьи, формирует высокую степень различия и дифференциации между людьми. Эти различия, заложенные МинОбразования, РОНО, ГорОНО и прочими, и навязанные учителями и сверстниками формируют установки у большинства школьников, не попавших в умные классы. Я думаю, этот фактор влияет и будет влиять на состояние социальной напряженности и общего социального климата в стране.
Теперь хочется сказать о такой актуальной и в то же время затасканной теме как коммерциализация образования. Я помню, как заканчивая школу, трясся от страха вместе со своими одноклассниками, слушая рассказы что всё сейчас за деньги, никуда не поступить и всё по блату. Общий смысл этих разговоров сводился к сентенции: «сиди на жопе ровно». Наличие в университетах сегодня большого числа людей, поступивших за деньги, с целью получить корочку, получить отсрочку от армии, существенно разбавляет учебную атмосферу. Эти люди занимают места тех, кто не имеет достаточно средств для поступления или для проживания в другом городе, но имеет хорошие умственные способности. То есть сегодня деньги родителей имеют решающий фактор для получения высшего образования.
Не всё конечно так мрачно, как кто-то может подумать. Я сам, например, поступил на бюджетную форму. Но для того чтобы сдать экзамены пришлось платить трем репетиторам из университета – в основном для того, чтобы купить их связи для того же самого поступления. В некоторых университетах вводится легализованная практика пересдачи экзаменов за деньги. Такая практика существует везде, и возможно, ее легализация – положительный момент. Хотя, если теперь право требовать деньги будет узаконено, то пропадет всякая возможность в случае несдачи экзамена подучить, тщательнее подготовиться и пересдать бесплатно. Придется идти разгружать вагоны и платить за запись в зачетке. Виню я в этом государство, которое платит мизерные зарплаты преподавателям. В итоге страдают студенты. Те студенты, у которых нет богатых родителей и которые стремятся к получению знаний своими силами. То есть и в системе высшего образования мы видим расслоение между людьми, теперь уже ставшими студентами. Но характер этого расслоения уже не столько умственный, как в школе, сколько имущественный.
За кулисами университетского процесса обучения происходит неявный конфликт между семьями студентов – а значит конфликт между идеологиями, между богатством и бедностью, между различными социальными группами. Студенты, которым не хватает денег для оплаты образования, вынуждены совмещать учебу с работой не по специальности – это негативно влияет на процесс обучения, знаний они получают меньше. А таких случаев очень много и это влияет на квалификацию будущих специалистов. Появилась масса возможностей покупать или скачивать из Сети готовые дипломы, рефераты и курсовые что само по себе является сильным соблазном для студентов – соблазном не прикладывать усилий по изучению предмета, а воспользоваться чужой информацией, чужим трудом, чужими мозгами. Особенно такие механизмы работают в гуманитарных науках.
После всего изложенного, можно выделить главную проблему современного в.о. – это возрастание роли денег а не знания в процессе поступления, обучения и окончания ВУЗа. Конечно, знание существует – проводятся всевозможные проекты, конкурсы молодых ученых, семинары, круглые столы – но эта сфера представляется мне как бы обособленной от реальной жизни и участвуют в ней немногие. Вспоминаю, как один профессор на своей лекции сказал нам: «из вас 70% - это балласт, ненужные люди» (мы тогда были на 1 курсе). Тогда я посчитал эти слова несправедливыми и оскорбительными, сегодня я вынужден с ними согласиться.
Мне хочется упомянуть еще об одном моменте, а именно: наблюдается падение или вообще отсутствие «морально-психологического духа» студентов. На протяжении своей истории студенчество было оной из самых сознательных, активных социальных групп. Студенты всегда были на передовой общественно-политической жизни, выступали мощной силой социально-экономических преобразований. Вспомним, что социалистические движения активно опирались на студенчество, студенчество было катализатором социальных бунтов в индустриальных странах в середине 20 века и есть еще много примеров. Образ Раскольникова, полуголодного студента-революционера или просто жадного до знаний был очень ярок в сознании людей – сейчас начинает постепенно тускнеть. Студенчества не видно и не слышно. Такой категории, по-моему, уже нет. Профкомы занимаются устроением вечеринок в ночных клубах, где все напиваются и предаются сомнительным развлечениям или устраивают базы отдыха, когда отдыхать, собственно говоря, не от чего. Студенты пассивны и аполитичны – знания нужны лишь для того чтобы применить их в практической жизни, работая каким-нибудь менеджером или пиарщиком. Это вина не современного образования, а скорее общенациональная проблема равнодушия и безразличия людей к тому что происходит с другими и вокруг. Я просто констатирую это, возможно к кризису современного образования это не относится.
Недавно одна преподавательница ответила на мой вопрос относительно того, как можно применить знания полученные мною на соцфаке. Она ответила что «университет дает не специальность, а целостный полный взгляд на мир, систему мировоззрения, умение формировать свое мнение и воспитывает всесторонне развитого человека». Такова ситуация в гуманитарных науках. В технических науках все-таки специализация существует. Гуманитарий, заканчивая ВУЗ, имеет много знаний обо всем и в тоже время ни о чем конкретном. То есть выпускник имеет спектр различных идей и теорий, перемешанных со своими суждениям, если таковые имеются. Это позиция в современном образовании неверна. Обратимся к социологам Г. Браверману и П. Бурдье. Оба они утверждают, что «существует конфликт между системой образования и системой труда. Условно говоря, между университетом и предприятием. Предприятия и владельцы этих предприятий заинтересованы в низком уровне образования и узкой специализации работника. Почему? Таким работником проще управлять и его легче контролировать – он действует в определенных рамках. А система образования, напротив, стремится сделать индивидов автономными, самостоятельными и воспрепятствовать тому, чтобы трудовая жизнь управляла индивидом». Задача не в том, чтобы выпускать таких конвейерных роботов с определенным набором умений и знаний, а в том чтобы потребности общества были согласованы между собой. Как пример, можно привести рабфаки в СССР, когда для построения индустриальной страны массы молодежи получали высшее образование. Может пример и неподходящий, но зато он иллюстрирует согласование потребностей общества.
Таким образом можно говорить на мой взгляд о симуляции образования, пользуясь концепцией симулякров Ж. Бодрийяра. Образование превращается в образ, фикцию. Решающим фактором выступают деньги, гуманитарное образование практически не дает знаний для успешного функционирования в современном мире. Образование носит классовый характер – оно доступно в полной мере лишь детям обеспеченных родителей. И отнюдь не выступает гарантом успешного благосостояния и продвижения вверх по социальной лестнице. Оно как бы оторвано от реальности. И поэтому можно в полной мере говорить о его кризисе.


Гуманитарий

http://limonka.nbp-info.ru/263_article_1226840143.html
Tags: "Лимонка", образование
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments