Вчера на Всероссийском родительском съезде побывали Путин, Иванов. Съезд, как известно, проводил лидер движения "Суть времени" Кургинян и его сторонники.
Путин пообещал остановить наступление ювенальной юстиции и подкорректировать список литературы для школ. Это отлично.
Теперь как-то теряют смысл разговоры о том, насколько случайно появился на «Пятом канале» Кургинян в программе «Суд времени» (на этом же канале вела (или до сих пор ведет) программу Алина Кабаева). А также о том, принимала ли участие в организации митинга на Поклонной администрация президента, и насколько этот митинг был в поддержку Путина. Или против оранжевой угрозы.
Тут, в общем-то, не в Путине дело. Если говорить о Поклонной, то Зюганов, как честный оппозиционер, должен был высказать все, что он думает о Поклонной.
Но он этого не сказал. Он сказался больным и не пришел на тот митинг.
Он поступил как аппаратчик.
И КПРФ – партия матерых и мелких аппаратчиков, Просто одни уже стали аппаратчиками, а другие хотят ими стать. И вся разница, по большому счету.
Что касается Кургиняна, то дельные претензии к нему высказывались мало. И один из немногих, кто такие дельные претензии высказывал, был Юрий Болдырев.
В «Литературной газете» он однажды написал в своей колонке, что ради появления на телеэкране, Сергей Ервандович пошел-таки на какой компромисс. Причем сделал это Юрий Юрьевич предельно корректно. В ответ в программе «Суть времени» Кургинян заявил, что ни на какие компромиссы он не шел.
Увы, в том, что это не совсем так – автор слов убедился лично. В Новосибирске на мероприятии, устроенном движением «Суть времени», один из сподвижников Сергея Ервандовича – Юрий Бялый – сказал, что появление Жириновского в одной из программ «Исторический процесс» было вызвано тем, что предложенные для участия в программе эксперты со стороны Кургиняна были персонами нон-грата на федеральном канале. И пришлось брать в команду Жириновского. Исходя из этого, получается, что компромиссы, все-таки имели место?...
Возвращаясь к съезду, можно сказать, что неизвестно, будут ли делаться усилия, чтобы дух наживы, предательства, подлости и прочих мерзостей, тоже изгонялся из общества. А ведь они разъедают семью ничуть не меньше, чем ювенальная юстиция, которая не стала явлением массовым. Путин об этом не сказал.
Вообще, повторю, дело не в Путине. А в методах, которые используются сегодня в политической борьбе и которые движению «Суть времени», оказывается, вовсе не чужды. Осуждать за этого движение и его лидера нет смысла. Он реализовывал свои задачи. Хотелось бы видеть в дальнейших словах и делах лидера поменьше подтекста, вытекающего из личных дел. Скажем, перенос личных взаимоотношений в идеологическую сферу. Помнится, в передачах «Суть времени» меня такие вещи смущали. И в статейном сериале в газете «Завтра» тоже смущали. В частности, отношение к такой исторической фигуре, как Вадим Кожинов. Непонятно, к чему было дела, не имеющие отношение к борьбе идей, вплетать в идейную концепцию? Ведь там был конфликт, насколько мне известно, с семейным подтекстом.
Применительно к съездовской ситуации, можно сказать, что вызывают саркастическую усмешку заявления блогеров и членов движения о якобы неожиданном появлении Путина на съезде. Многолетнее изучение манеры и стиля президента дают основания думать, что такие «неожиданности» - один из элементов его системы. А о том, как такие «неожиданности» готовятся, рассказывалось уже немало.
Оставим за скобками такие милые глупости главы президентской администрации Иванова, который "прочитал Устав" родительского движения и нашел его неплохим. Да он так практически любой устав любой общественной организации пусть прочитает - и он ему нормальным покажется. Господин Иванов, прочитайте устав партии "Другая Россия" или НБП - и что вы скажете?
Теперь немного о том, что меня лично беспокоит.
В эти же дни, когда проходил и готовился съезд - был осужден на 13 лет Квачков, силовики наведались к больному и старому экс-лидеру ННП Иванову-Сухаревскому, посажен под домашний арест Удальцов. В общем, заработала репрессивная машина.
И это говорит только о том, что никакого диалога с обществом власть не предполагает. Мне антипатичен Удальцов. Иванов-Сухаревский всегда был подозрителен, прежде всего в мировоззренческом плане (а материалы газеты «Я - русский» давали повод думать и о другом). Владимир Квачков импонировал как боец, но смущал как политик. Однако за этими деятелями стоят живые люди. Люди, готовые что-то реально делать, реально бороться. И диалог надо вести, прежде всего, с ними. Или в президентской администрации считают более комфортным разговаривать с наполовину бутафорскими объединениями, типа тех, что отметились на родительском съезде?
Что касается движения «Суть времени», то пока оно стремится занять примерно ту нишу, что занимали до Октября 1917-го кадеты. С поправкой на время, конечно. О том, насколько это перспективно – станет ясно в ближайшее время. Будут ли с ее помощью продвигаться идеи некапиталистического пути России – вот тут сомнений еще больше.
В общем, можно поздравить Сергея Кургиняна. Он сумел тактически обойти своих единомышленников - оппонентов («изборцев», КПЕ-шников, Старикова и др.) за право быть ближе к «трону». Будет ли этот тактический успех на пользу стране? Посмотрим.
