Евгений Берсенев (bers37) wrote,
Евгений Берсенев
bers37

Categories:

О кавказском, русском вопросах и цивилизационном проекте

Среди моих друзей, приятелей и знакомых, зачастую людей вполне разумных, весьма распространена довольно жесткая точка зрения на т. н. «кавказский вопрос». Эта жесткость особенно усиливается на фоне сообщений о беспределе, творящемся на Ставрополье, событиях в Пугачеве и др. Причем часто высказываются просто: «Чечню надо залить огнем. Депортация не поможет. Эти гады только и ждут, чтобы всадить нож в спину».
Эта жесткость вполне имеет право быть озвученной в нынешней ситуации. Подчеркну, что я не говорю, что такая позиция правильна или справедлива или что я с ней согласен — ни первое, ни второе, ни третье. Я говорю только о том, что подобная эмоциональность заслуживает того, чтобы ее высказали. Потому что в противном случае нельзя обозначить эту проблему как радикально острую. А если ее не будут выражать столь радикально эмоционально, то можно будет поставить крест на русском народе. Но такие вскрики нередки — значит, крест ставить рано. И пока их нельзя назвать предсмертными вскриками. Предсмертные вскрики — возглас отчаяния, а тут мы имеем дело с чем-то иным.
Теперь о ноже в спину. Кавказ вообще долгое время в нашей истории был проблемной зоной. Монотонной жизнь в империях вообще долгое время не бывает. Я не стану долго углубляться в историю, но скажу, что в конце 70-х ситуацию в той же Чечне в целом утрясли. Этот регион не был чрезмерно проблемным у нас с той поры и до перестройки.
Более того, офицеры-чеченцы были на хорошем счету в Советской Армии. Тот же Дудаев был неплохим командиром, воевал в Афганистане, у Масхадова в его подразделении в Прибалтике была здравая боевая атмосфера. Можно вспомнить, что подразделения Масхадова вполне решили боевую задачу в январе 1991 года, когда советские военные взяли под контроль телецентр и другие важные объекты в Литве. Масхадовцы, напомню, тогда прикрывали ОМОН.
Удар в спину Советскому Союзу, как известно, был нанесен в Москве. Политику Сталина тогда клеймили большинство народных депутатов СССР и РСФСР. Были осуждены пакт Молотова-Риббентропа и т. н. «депортации народов». Официально или нет — значения не имело. Важно, что эти исторические раны стали бередить идеологической иглой люди с русскими фамилиями и проживавшими в русских регионах. Лозунг «Хватит кормить Кавказ!» тогда был вообще не актуален. Кавказские курорты в ту пору, кстати, были вполне доходными для союзного бюджета.
После такого самоуничижения, попросту говоря, самоопускания, чеченцы, со своими традициями, и начали геноцид русского населения. Сначала вялый. А потом и жестокий, зверский.
Теперь о заливании огнем. Если мы принимаем эту логику, то признаем, что хотим жить в национальном государстве. То есть, лысый «дедушка Крылов» со своими визглявыми выкриками прав. Или почти прав. Но логика Крылова — это наипошлейшая логика мещанина. Который хочет вкусно жрать, пить вино, гонять яйца в кармане от безделья.
Кроме того, если мы соглашаемся, что желаем строить национальное государство, то следует как-то определить и дать понять народу, ради чего он живет. Мы же не можем сказать русским: «Ребята, мы с вами хорошие, а кавказцы плохие. Мы их в свое время с гор спустили, из юрт вытащили, а они нам фигвамы рисовали да ножи в спину втыкали. Теперь мы их не хотим. Теперь мы будем жить по-человечески». Опять же, надо будет объяснить, что значит «по-человечески». С новым айфонами, сытым брюхом и неразбавленным пивом? Это неплохо, но на этом государство не построишь. Особенно сегодня, когда старый мир рушится, а зубы на наши богатства не точит только ленивый. А если все-таки айфоны, брюхо и пиво — наш идеал, то мы приходим опять-таки к логике Крылова. Только он за вхождение в Европу, а мы типа предложим обойтись без оной. И во что это тогда выльется? Да в то же самое, во что выливается в Европе. Когда алкоголики, дегенераты, бездарные гламурные мудаки да педрилы правят бал. Я сомневаюсь, что «антикавказцы» этого хотят.
Если же мы выкатываем на мировую авансцену идей новый цивилизационный неосоциалистический проект (возрожденный СССР, СССР-2, СССР 2.0 и тому подобное), то места для родо-племенной логики в нем быть не должно. Мы же собираемся его предлагать миру , а не только своим гражданам. Потому что если только своим, то как мы будем строить отношения с внешним миром? Закрываться от него? Но это означает опять-таки национальное государство. Или мы будем строить с ним прагматичные отношения? Если так, то внутри-то как все устроено будет? На принципах социализма? Но при взаимодействии с внешним миром неизбежно придется встраиваться в мировую систему. Потому что если не встраиваться — то нужно выходить с новым проектом для всех. А в нем, как я заметил выше, родо-племенной логики (типа «мы — хорошие, а чеченцы плохие») быть не должно.
Я вовсе не хочу сказать, что чеченцы и прочие кавказцы не виноваты, все делают верно и не должны отвечать. Виноваты, неверно и должны. Но, во-первых, кавказцы ведут себя так, как им позволяет титульная нация. Русская. А титульная нация нынче, мягко говоря, не в лучшей форме. И когда тот же поджарый кавказец видит в Москве в качестве «защитника» русских интересов того же Крылова — он делает вывод об адекватности русского населения в целом.
Во-вторых, кавказцы ведут себя как нация, которая сегодня в явных непонятках, что же их держит с русскими в одном сообществе. Можно еще сотню миллионов истратить на пропаганду толерантности и национальной терпимости друг к другу, но ничего при этом не изменится. В советский период все нации сплачивались как «единый советский народ». Не все внутри его было идеально, конечно, но советский проект держал народы вместе. Не буду приводить множество примеров на эту тему, которые наблюдал в советский период лично и которые уже приводил. Когда советский проект рухнул, тем же чеченцам ради выживания проще опять сбиться в стаю. Современные русские им ничего не предлагают в идейном плане. Деньги для слизистого умиротворения дают, не более. Вот они и воспринимают деньги как дань, как компенсацию за чеченские войны.
И в-третьих, если поставить вопрос о том же геноциде русского населения в кавказских республиках в конце 80-х и далее, то нужно ставить его не исходя из постулата «мы — хорошие парни, вы — плохие», а исходя из логики нового большого проекта, который нужно предложить. Без него нас просто не поймут, чего мы, собственно, добиваемся. Типа был раздрай в стране, все друг друга колбасили, как могли. «И почему мы виноваты больше других?» - спросят те же кавказцы.
В общем, если никакого проекта по мироустройству от нас, русских, не будет — нужно сразу сказать, что неоязычники со своим «возвратом к истокам» правы. Нужно обосабливаться, строить избы и родовые поместья (которые уже строят, между прочим) и проклясть прогресс, как исчадие ада. И заодно поблагодарить и воспеть Гитлера, который пытался нас «вернуть к истокам».
Мы этого тоже хотим?....
Tags: национальный вопрос, споры
Subscribe

  • Как надо понимать... (часть 2)

    … получение мэром Барнаула Игорем Савинцевым награды «Золотая репа». Ладно, хоть не «в репу». Шутка. Навеянная…

  • Новая рубрика "Как надо понимать..."

    Помнится, в газете "Лимонка" была рубрика "как надо понимать..." Ее потом еще заводили (правда, в ухудшенном варианте) другие…

  • Памятные даты. 19 октября

    1959 г. – образовано Главное управление рыбной промышленности Дальнего Востока ( ныне ОАО «Дальрыба» ) в ПК. - 1994 г. – создан…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments