Евгений Берсенев (bers37) wrote,
Евгений Берсенев
bers37

Великая Победа и "Новая Россия" - из старой "Лимонки"

Есть такой дурацкий термин, придуманный кремлевскими пропагандистами для обозначения периода ельцинско-путинского правления: "Новая Россия". Старая Россия - это до революции, потом, в советский период России как бы и не было, а с 1991 г. начинается "возрождение России".
9 мая следующего года мы будем отмечать юбилей Победы над Германией. Вокруг всего, что связано с Великой Отечественной войной, в последние пятнадцать лет было и остается много нездорового шума и возни, который особенно усиливается в настоящее время, по мере приближения к юбилейной дате. Думаю, по этой причине будет интересным проследить эволюцию взглядов на Великую Отечественную войну в т.н. "новой России".
В 90-е гг, во время разгула истеричной русофобии и космополитизма, либеральные историки и публицисты (а именно они и доминировали в СМИ) вылили тонны грязи на все, что связано с войной. Особенно все они единодушно нападали на фигуру И.В.Сталина. Сталина обвиняли прежде всего за то, что он: 1) Обезглавил командный состав Красной Армии перед войной; 2) Заключил договор с Гитлером и проспал начало войны; 3) Неумело, допуская множество ошибок, руководил вооруженными силами; 4) Не считался с людскими потерями; 5) Своими довоенными репрессиями толкнул часть населения на оккупированных территориях на сотрудничество с немцами.
Не вдаваясь в долгие дискуссии, хотел бы задать вопрос: а какой бы был вообще исход войны, руководи в этот период не Сталин, а какой-нибудь Боря Ельцин (вечно работавший в больнице с документами) или его преемник Вова Путин (который уже пять лет мочит языком в сортире чеченских боевиков). Или, вот, демократические: Франция, Англия и Чехословакия. Англо-французские войска Гитлер уделал за месяц, а в Чехословакии ему и вообще воевать не пришлось. Так вот, в Англии и Франции и генералов вроде бы никто не расстреливал перед войной, и сама война для них не была неожиданностью, поскольку они объявили ее немцам чуть ли не за год до начала реальных боевых действий, хотя воевать по-настоящему не торопились (с сентября 1939 года по май 1940 продолжалась так называемая "странная война"). Во Франции не было репрессий, не было раскулаченных и сосланных, но коллаборационистов там было гораздо больше, чем на оккупированной территории СССР. По сути дела, подавляющее большинство французов исправно делало то, что от них хотели немцы, а участников сопротивления у них гораздо меньше, чем у нас партизан в Белоруссии. Во Франции при ее 40-миллионном населении было около 30 тыс. "сопротивленцев", а в Белоруссии, где населения в четыре раза меньше, 500 тыс. партизан!
Но ненависть к Сталину - это общее у либералов, а дальше начинаются уже различия. Более умеренные противопоставляли "плохому" Сталину "хорошего" Жукова, который, как они любили писать, гениальный полководец, маршал Победы, и вообще, звание генераллисимуса надо было ему присвоить, а не Сталину. Радикальные же русофобы и антикоммунисты, (тогда этим отличались "Новая Газета" и "Московские новости"), нападали равным образом и на Жукова. В вину ему ставили то же, что и Сталину: неумело руководил войсками, не считался с людскими потерями. Забавно, но некоторые дописались даже до того, что критиковали Жукова, что он ругался матом на подчиненных и бил их кулаками. Подобным же нападкам подвергались и другие советские полководцы. Получается, что рядовые солдаты выиграли войну не только сами по себе, но даже и вопреки воле руководства. Но и солдаты оказывались для либеральной мрази плохими: они, дескать, плохо обращались с немцами на территории оккупированной Германии, насиловали немецких теток; вообще, это была война между двумя тоталитарными государствами, а поскольку Третий Рейх был менее тоталитарным, то лучше бы он победил, и пили бы мы все сейчас немецкое пиво… Популярной была точка зрения, что решающую роль в разгроме Германии сыграли западные демократии, а Восточный фронт - это так, бои местного значения, в пропаганде данного тезиса особенно преуспел Кредер в написанном им школьном (!!!)учебнике истории, изданном огромными тиражами на деньги фонда Сороса. Заодно обелялись власовцы, бандеровцы и прочие предатели. Неудивительно, что и у нас в Калининградской области тоже нашлись свои Кредеры, до сих пор гадящие в Интернете: согласно им, Кенигсберг имел очень слабый гарнизон, и грех был Красной Армии не взять этот город за три дня; после штурма советские солдаты только и делали, что занимались мародерством и насиловали всех лиц женского пола в возрасте от 10 до 70 лет. Недавно один из таких любителей немцев, из числа, как сейчас говорят, местной бизнес-элиты, придя утром в свой офис, не узнал его, ибо ночью там основательно потрудились лица, похожие на национал-большевиков…
Прошло время, ветер развеял либеральное зловоние, наступила эпоха, которые многие называют эпохой реставрации (кто брежневского совдепа, кто николаевского самодержавия). Либеральное опусы о злом гении Сталине хотя еще и публикуются, но никому уже не интересны, зато власть принялась вовсю приватизировать и эксплуатировать наследие Великой Отечественной войны, хотя ранее в этом обвиняла коммунистов. Один за другим показывают по телику фильмы: "Красная капелла", "Диверсант", "Штрафбат". Основная линия пропаганды исходит из формулы: "терроризм - это фашизм сегодня". А из нее уже выводятся следующие постулаты: во-первых, те, кто борется с терроризмом, повторяют подвиг солдат Великой Отечественной, во-вторых, надо объединяться с западными демократиями так же, как во время войны с Гитлером. Нелепость подобных сравнений очевидна. Глупо ведь проводить параллели между несколькими тысячами боевиков в Кавказских горах, деньги и вооружение которым поступают, кстати, из самой центральной России, и миллионными бронированными армиями Третьего Рейха.
Неверно также ставить знак равенства между терроризмом и фашизмом, ибо это понятия совершенно разного толка, терроризм - это всего лишь метод борьбы, используемый самими российскими спецслужбами (убийство Яндарбиева, например), а фашизм - это идеология, господствовавшая к тому же в Италии при Муссолини, а не в Германии при Гитлере. А если кто и напоминает Гитлера в современном обществе, так это уж сам Путин. Гитлер, как мы помним, хотел спасти Европу от "азиатских большевистких орд".
В листовках, распространяемых на территории оккупированных немцами европейских стран и призывающих их жителей вступать в ряды Ваффен-СС, говорилось о необходимости для всех европейцев объединить усилия для борьбы с варварами с Востока. Примерно тем же самым донимает своих западных "партнеров" и Путин, только место большевиков у него заняли злые исламские террористы.
При эксплуатации героики войны путинская пропаганда продолжает использовать и старые идеологические штампы, все те же: "победа над фашистской Германии", "разгром гитлеровцев". Ведь Боже упаси сказать, что мы победили просто Германию (без обязательного эпитета "фашистская") и мы разгромили немцев (а не "фашистов" или "гитлеровцев"), а то друг Шредер обидится и на празднование юбилея Кенигсберга не приедет. Хотя Германия и при Шредере, и при Гитлере, и при кайзере, и во времена Тевтонского ордена перла на Восток тем или иным способом, а идеология здесь ни при чем - просто экспансия есть закон существования любого сильного государства. И немецкие войска сейчас стоят в оккупированном Афганистане, о чем немецкие генералы при Гитлере только мечтать могли.
Если следовать данной логике, то логичным было бы сказать, что "фашистскую Германию" победил именно Советский Союз во главе с Коммунистической партией и гениальным вождем И.В. Сталиным, что война наглядно продемонстрировала преимущества советской плановой экономики и т.п. Если уж делать такой акцент на идеологии, говоря о противнике, почему не сделать то же самое в отношении самих себя? Но поступить так - значит сделать реверанс в сторону совершенно другой социально-экономической системы, нежели той, что есть сейчас, а этого пропагандисты нынешнего буржуазно-бюрократического режима себе позволить не могут. Вот и остается им только твердить, как попугаям: "мы были едины в войне с фашизмом, будем едины и в борьбе с терроризмом".
Обгаживание памяти героев Великой Отечественной либералами было отвратительно, но не менее мерзко то, как сейчас Путин и его пиарщики эксплуатируют священную память в узко своекорыстных политических интересах.


Андрей Игнатьев, г.Калининград
http://limonka.nbp-info.com/259_article_1226840041.html
Tags: "Лимонка", Победа, история
Subscribe

  • Лимоновские чтения в Барнауле

    Сегодня в барнаульском клубе "Андеграунд" состоялись первые Лимоновские чтения в Барнауле. Впервые в городе. Несколько фото с прошедших чтений.…

  • "Крымские пикеты" в Барнауле

    16 марта барнаульские нацболы провели серию одиночных пикетов, агитрейдов, посвященных прошедшему в этот день 7 лет назад, в 2014 году крымскому…

  • НАЦБОЛЫ АЛТАЯ НА МИТИНГЕ ПРОТЕСТА В БАРНАУЛЕ

    31 января нацболы алтайского краевого отделения партии "Другая Россия Эдуарда Лимонова" побывали в самой гуще протестного митинга в Барнауле. Цель…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments