О либералах
Вопрос о консолидации раздробленного либерального лагеря стал самым острым среди демократов, когда обнаружилось, что ни одна из существующих либеральных группировок при нынешнем законодательстве не имеет шансов пройти в Думу. Однако участники споров на эту тему, как правило, недопонимают (или сознательно обходят) главное: какова может быть идеологическая и политическая основа объединения.
Поиски пути к созданию мощной либеральной партии ведутся по кругу. Сначала делается попытка объединить СПС и «Яблоко». После очередной неудачи демократы приходят к грустному выводу: обе основные либеральные партии изжили себя, их лидеры не способны подняться над личными амбициями, их «брэнды» дискредитированы и никого не в состоянии вдохновить. Надо создавать принципиально новую партию с новыми лицами во главе. Результатом становится рождение еще одной карликовой партии либеральной ориентации.
Провал либералов на выборах в лучшем случае объясняют непоследовательной тактикой. При этом остается неясно, почему новая партия обязательно будет более последовательна и в чем эта последовательность должна заключаться. Мнения на этот счет продолжают диаметрально расходиться. Одни видят ошибку либеральных лидеров в оппортунизме, боязни прямо заявить о жесткой оппозиции Путину. Другие считают, что нужно более определенно проявить готовность к сотрудничеству с властью.
Уже из этого видно, что в сегодняшней России водораздел проходит не между либеральным лагерем в целом и каким-то другим лагерем. Он рассекает либеральную честь политического поля. Эту реальность и отражает существование двух центров притяжения, продолжающих дробить оставшееся между ними пространство.
Справа – либеральные консерваторы из СПС, «партии успешных и состоятельных». Проблемы экономической модернизации они стремятся решить за счет менее успешных. Они не прочь использовать властные рычаги для создания наиболее благоприятных условий для крупного бизнеса. Перспективы развития они связывают с постепенной трансформацией нынешней элиты. Поэтому, как и умеренные либералы начала XX века, они настроены на сотрудничество с правящей бюрократией в качестве «младшего партнера», т.е. готовы быть технической обслугой консерваторов отнюдь не либеральных.
Слева – социальные либералы из «Яблока», партии не преуспевшей в новой жизни «интеллигенции в стоптанных ботинках» и задавленных олигархическо-бюрократическими структурами мелких предпринимателей. Они – за государственную политику поддержки малоимущих. Как и радикальные либералы столетней давности, они считают правящую элиту неспособной к трансформации, мешающей прогрессу силой. Поэтому – «новую делать надо». Естественные союзники для них – протестные движения социальных низов.
Между этими двумя полюсами – те, кто называет себя классическими либералами. Они верят в возможность полного социально-экономического нейтралитета государства. Есть также люди, для которых политическая свобода важнее экономики, на которую у них часто нет определенных взглядов. Но надо иметь в виду: любая консолидация либерального лагеря возможна только вокруг одного из этих двух центров притяжения, независимо от того, как будет называться новая партия и какие лица будут ее представлять. И кому-то в объединенной партии места не найдется. В зависимости от того, какой из центров перетянет, что возобладает в либеральной среде: отвращение к гэбистско-олигархическому монстру или страх перед «красно-коричневым» народом.
Консолидация демократов на праволиберальной основе – это путь превращения либерального движения в подпорку режима авторитарно-консервативной модернизации, который не приведет страну никуда, кроме очередного болота и социального взрыва. И уж тогда можно не сомневаться, что взрыв этот будет носить антилиберальный характер.
Есть другой путь – леволиберальный. Он предполагает не только непримиримую оппозицию авторитаризму в политике, но и признание, что возникшая в результате криминальной приватизации и породившая колоссальное социальное расслоение экономическая система несправедлива и попирает элементарные права человека. Он предполагает (как говорится в предложениях «Яблока» по созданию объединенной демократической партии) программу демонтажа и реконструкции олигархической системы, введения компенсационных механизмов возмещения ущерба, нанесенного обществу криминальной приватизацией.
Этот путь предполагает тактику, которую можно выразить словами отца радикального либерализма Павла Милюкова: «Слева врагов нет». Наши сегодняшние «красные», выступающие против авторитарно-олигархической системы, объективно защищают базовые принципы гражданского общества. Весь мировой опыт доказывает: социалистическая идеология в состоянии воспринять эти принципы. Взаимопонимание и сотрудничество либералов и коммунистов по широкому кругу вопросов возможно и желательно.
Очевидно, что в такую партию не сможет, да и не захочет войти консервативная часть СПС. Но в этой партии есть и оппозиционное, левое крыло. Оно ориентировано на ту часть «успешных», которая готова отстаивать свою независимость от бюрократии и «делиться» с народом, а не с чиновниками. Этим придется выбирать. Либо они станут «демократическим» фиговым листком на авторитарно-олигархическом режиме и будут прикрывать этот режим «слева», побуждая некоторую часть мечущихся интеллигентов, «зажмурив глаза и зажав нос», голосовать за «партию Алика Коха», путинского киллера свободы слова на телевидении. Либо они найдут в себе мужество порвать с Чубайсами и Кохами, сказать им: катитесь к Путину!
У левого крыла СПС нет шансов взять верх внутри своей партии. Основная часть избирателей СПС вполне осознанно ориентируется на встраивание в путинскую систему. Ведь их «успешность» в огромной мере продолжает определяться близостью к власти. Эти люди отлично знают свои интересы и у них очень крепкие нервы. Их ни чеченской трагедией, ни Бесланом, ни чем еще не напугаешь. Процент «успешных и состоятельных», у которых слова «гуманизм» и «права человека» не вызывают циничной ухмылки, сегодня ничтожен.
Часто приходится слышать, что поворот влево либерального движения приведет к отходу от него значительной части сторонников. Но сокращение за 10 лет втрое числа избирателей, голосующих за либеральные партии, тем и объясняется, что либеральные ценности в общественном сознании отождествились с их правой, социал-дарвинистской интерпретацией. При этом фундаментальную разницу между «олигархическим» правым и «демократическим» левым либерализмом старательно затушевывали. В результате многие демократически настроенные граждане просто перестали ходить на выборы, часть проголосовала за прокремлевские правоконсервативные партии, ошибочно приняв их за что-то вроде социал-демократов.
Историческая перспектива современных российских либералов заключается в возвращении именно этих, разочаровавшихся в правом либерализме избирателей, а не в попытках удержать за собой конформистски настроенную часть общества. Решить эту задачу можно, лишь внятно и убедительно обозначив леволиберальную альтернативу.
Александр Скобов
http://limonka.nbp-info.com/268_article_1226840274.html
