Заходишь, бывало, в левые паблики, а там пир духа. Столько цитат классиков в различных обрамлениях, демотиваторов, картинок брошено руководством сообщества на борьбу с клерикализмом — диву даешься! Силы зачастую перебрасываются с других, вероятно, менее значимых участков фронта — борьбы за социальные права, освещения классового противостояния и других мелочей.
В иных левых сообществах накал борьбы с Церковью можно оценить процентов в треть контента. А порой и добрую половину.
А как иначе? Ведь она ж того, опиум для народа, ведь классики боролись и нам велели. А раз так, дадим жару и мы.
Меж тем очевидно, что классики свою борьбу вели 100-150 лет назад, а за такой срок что-то (ну а вдруг?) могло поменяться. Вдруг мир развивается диалектично на самом деле, а не только в почитаемых умных книгах? Вдруг на диалектику надо не молиться, а применять?
Вот и посмотрим под таким углом зрения на роль религии и борьбу с ней, ведь они тоже как-то развиваются во времени.
В старые-добрые дни
Во времена антиклерикальной борьбы классиков религия исполняла роль государственной идеологии. Особенно это видно на примере Царской России. Роль православия была официально закреплена в законодательных актах, а священный синод являлся одним из министерств Империи. Думаю, мало кто будет оспаривать такую роль Церкви в дореволюционной России. Тяжело не увидеть официальную идеологию там, где было провозглашено триединство «Православие. Самодержавие. Народность.»
В Европе ситуация обстояла в целом схожим образом. Великая Французская буржуазная Революция основательно подточила этот камень в фундаменте государства, но не сумела окончательно вырвать его. Общественная роль религии оставалась прежней.
Важно понимать, что именно поэтому классики посвящали борьбе с религией столько усилий и томов. Не по причине того, что вера как феномен содержит в себе некое онтологическое зло, непозволяющее верующему полноценно встать на путь построения справедливого общества. И не потому что религия сама по себе продуцирует дремучесть и покорность масс.
Антиклерикальная борьба в те времена имела именно характер борьбы с идеологическим столпом буржуазного государства. Это оно транслировало Церкви запрос на обработку масс в направлении покорности и недопустимости построения вместо имеющегося чего-то более справедливого.
Наиболее логично это смотрится на примере, опять таки, Российской Империи. Спустили в твое министерство-синод указание. Ты что, саботировать его выполнение будешь?
При таком положении вещей, кстати, все действуют здраво. И государство, работающее над повышением уровня лояльности населения, и исполнитель-институт, расторопно выполняющий запрос на укрепление действующего порядка вещей. И революционеры, направляющие острие своей борьбы в том числе и против религии.
Новые времена
Ситуация принципиально изменилась после октября 1917 года и декрета Совета Народных Комиссаров об отделении церкви от государства. Это, а так же революционная борьба на самом Западе, вырвало в России, Европе и США церковь из фундамента государства. В СССР она была прямо отделена, в отдельные моменты становясь лишь ситуационной помощницей для нового идеологического столпа. Руководства стран Запада начали искать иные работающие идеологемы, обращаясь кто к оккультному опыту разной глубины и направленности, кто к материалистическим концепциям «американской мечты» или чего-то подобного. Традиционные религии же начали где-то просто не работать в сложившихся условиях, а где-то и входить в противоречие с капитализмом нового этапа. Использовать ее столь же эффективно стало просто невозможно. Собственно, на этом актуальность борьбы с ее институтом была исчерпана. Но сама борьба прекращена не была.
После Второй Мировой Войны противоборство экономических систем оформилось окончательно. Мировой Революции не случилось, победитель должен был определиться во вполне классическом по историческим канонам конфликте двух Сверхдержав. Ключевой становилась идеологическая составляющая такой тотальной войны.
СССР опирался на цельную коммунистическую идеологию с ее идеалами справедливого общества без эксплуатации. Альтернативной и столь же притягательной картины Запад, обладая экономической системой, построенной строго на обратном, явить не мог. Поэтому в качестве идеологического ответа была избрана смесь общества достижимых возможностей («парень, ты можешь достичь всего! Только усердно работай и не упусти свой шанс!») и черного антисоветского мифа («на словах-то они за равенство и справедливость, а на деле там миллионы расстрелянных, изуверский строй-рабовладелец и нищий запуганный народ»).
Если к власти придут коммунисты. Иллюстрации из американского пропагандистского журнала времен Холодной Войны.
Нельзя сказать, что такая идеологическая находка Запада и стала решающей в том противостоянии. Но что ее использование сильно затруднило СССР борьбу на международной арене — факт. И такое оружие против себя коммунисты выковали сами.
Дивный новый мир
Несмотря на успех такого ситуационного применения, назад в идеологические основы строя религию, по понятным причинам, поместить невозможно. Вырванные волосы назад уже не вставить. Вряд ли кто-то в здравом уме верит в «рассвет православного фашизма в России». Долгая борьба за отделение церкви от государства сделала свою роль. В значительной мере примерно так теперь дело и обстоит. Да, в РПЦ наверняка есть множество желающих вернуть старые-добрые дни. Вероятно, и нынешнее российское руководство не отказалось бы от такой тотальной идеологической подпорки. Но сами законы общественного развития больше не позволят этого сделать. Невозможно теперь крестными ходами призвать массово людей к покорности, как невозможно заставить всех жить в лесу и молиться колесу.
Пока активные граждане бьются за вопрос, и близко не входящий в первоочередные проблемы государства, серьезные дяди могут не беспокоиться и продолжать делать свои грязные дела.
Но до широких масс истинный смысл подобного «архиважного конфликта» пока еще не дошел. А потому схема продолжает исправно работать.
Может, настало время уйти из этой песочницы, друзья? Я тут не пытаюсь незаметно пропихнуть мысль о «необходимости синтеза православия и коммунизма». Даже откладывая в сторону вопрос о нереализуемости такового, стоит заметить, что он просто бессмысленен. Зачем нам изобретать какие-то эклектичные конструкты? Конечно, если мы не хотим создавать своих сект или просто обманывать людей. Ведь мы можем просто не враждовать и сообща с верующими делать некое общее дело (тогда, когда оно у нас общее).
Что нам делать? По-моему, очевидно. Свернуть антиклерикальную кампанию, выйти из порочного круга надуманных конфликтов, в который нас загнал действующий гегемон мира. Не вести пропаганду РПЦ, не ломануться в приходы, нет! Просто перестать выдавать контент и действия, которые могут быть раскручены гегемоном как «если не поможете мне удержаться, и эти сатанисты придут к власти, то они взорвут ваши храмы и выкорчуют ваши ценности». Товарищи, это очень большая опасность! Нам никак, ни в коем случае нельзя допустить Индонезийского варианта. Люди не должны видеть в нас врага чему-то дорогому им.
Ну а случаи захвата Церковью финансовых потоков и материальных ценностей — да, надо поднимать и раскручивать. От этой несправедливости дистанцироваться нельзя, как и от любой несправедливости. Думаю, настоящие верующие должны быть в этом нам только благодарны, так как недопущение Золотого Тельца в Церковь является и их прямым интересом. Только освещение таких фактов не должно иметь парафраза с «да и вообще, что от мракобесов можно ожидать? Ну ничего, нальемся сил — дадим жару!»
Не надо. Ни грозить, пока хилый, не жестить без повода, если нальешься силой. Народ сам разберется, нужна ли Церковь при социализме и в каком виде. Не решайте ни за кого, уважайте людей.
Наша цель — это вернуть Россию на путь социализма. Давайте не отвлекаться на подсовываемые нашими врагами липовые игрушечные конфликты.