Евгений Берсенев (bers37) wrote,
Евгений Берсенев
bers37

Кто приедет на белом коне через пять лет?

Оригинал взят у skald_ragnar в Кто приедет на белом коне через пять лет?


Недавно, выступая по радио, Михаил Леонидович Хазин напророчил триумфальное возвращение коммунистической идеологии через пять лет. В связи с этим у блогера А. Колчанова возник вопрос, который он подробно изложил в статье http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2250363

Если изложить коротко, то я понял вопрос так: что будет личным мотивом каждого человека, поддерживающего коммунистов? Заметьте, речь идёт не об активистах коммунистических партий и движений, которые могут быть фанатиками идеи и находить свою самореализацию в борьбе, а о простом человеке, который политикой не занимается. Почему он будет поддерживать коммунистов?

У либералов и фашистов (нацистов) с личной мотивацией проблем нет.Либералы предлагают каждому личную свободу и благосостояние, а фашисты – сладкое чувство своего превосходства над теми, кого угораздило родиться не там, не с тем цветом глаз, формой носа, молиться не тем богам и т.п. Коммунисты же предлагают справедливость, которая является не личным, а общественным благом. Что же могут предложить коммунисты вам лично? Вопрос серьёзный. У меня имеются некоторые соображения на этот счёт, но букф получается многовато, поэтому отвечу статьёй.

По теории Хазина, коммунистическая идеология родилась как решение проблемы, поставленной нарождающимся Модерном. С тех пор, как в Европе в ходе Реформации легализовали ссудный процент, и таким образом нарушили целостность библейской системы, появились два предложения. Первое – отказаться от развития, и вернуть всё как было. Второе – отказаться от библейских запретов и всецело отдаться во власть прогресса. Проблема в том, что библейская система ценностей является как бы «инструкцией по технике безопасности» для человечества, и её отмена быстро приведёт к катастрофическим последствиям. Но отказываться от прогресса тоже не хочется. Поэтому было решено не запрещать ссудный процент, а только запретить его частное присвоение. Государство должно стать единственным коллективным ростовщиком и эксплуататором, и осуществлять данные функции исключительно в интересах всего народа.

Я полагаю, что такой взгляд на генезис «Красного проекта» имеет полное право на жизнь, хотя, разделение религиозно-политической сферы на три основных направления возникло гораздо раньше. Все общественные идеи строятся на борьбе традиции, благосостояния и справедливости.

Как мы все помним, коммунисты взяли власть в России в катастрофических обстоятельствах, и ценой больших издержек решали чрезвычайные мобилизационные задачи. Победа в Гражданской войне, ликвидация разрухи, индустриализация, победа в Великой Отечественной, восстановление народного хозяйства, создание военного паритета с Западом. Когда линейные задачи закончились, коммунисты обнаружили, что им нечего предложить простому человеку, кроме неуклонного повышения благосостояния, а это уже игра на чужом поле. Благосостояние – «конёк» либералов. Пытались скомпенсировать отставание героическими баснями и призывами. Не получилось. В итоге всё закончилось «перестройкой». Либералы победили. Помня это, нетрудно представить себе, что и следующий приход коммунистов может закончиться тем же самым.

Но сейчас мы видим, что и безраздельная власть либералов в мире тоже зашла в тупик. Кризис. Да и учёные нам подсказывают, что потребительский рай неизбежно обернётся адом. Вспомните опыт с мышами в «кубе».

Некоторым кажется, что хорошей альтернативой либерализму может быть фашизм (нацизм). Дело в том, что мы не видели стадии старческого маразма фашистской власти. Фашизм был побеждён силой оружия в самом расцвете сил. Но если бы ему дали побольше исторического времени, мы бы увидели и его тупик. Как это примерно выглядело бы, можно посмотреть в американском фантастическом фильме 1994 года «Фатерлянд» («Страна отцов»). Сюжет фильма к рассматриваемому вопросу прямого отношения не имеет. Смотрите на фон событий – нацистскую Германию 1964-го года.

То есть, любая из трёх идеологий Модерна, став государственной, по неумолимой логике бытия стремится к своему пределу – полному господству. В итоге получается разбалансировка общества в пользу одной из трёх идей, - и ничего хорошего. А по-другому в государствах эпохи Модерна и быть не могло. Они так устроены, что тот, кто захватывает в них власть, стремится к полному подавлению всех других претендентов. Тотальность (если не тоталитарность) – в крови у государств индустриальной эпохи. Да-да, даже у либеральных. Особенно у либеральных.

Но индустриальная эпоха закончилась. С отмиранием классических государств вестфальского типа уйдёт в прошлое и такое понятие, как «государственная идеология». Теперь все три идеи, - традиция, благосостояние и справедливость, - смогут найти какой-то компромисс друг с другом в обществе. Полагаю, что это и имел ввиду Михаил Леонидович, когда говорил о триумфальном возвращении Коммунистической идеологии примерно через пять лет. Это не означает, что мы все станем коммунистами. Это означает только то, что оплёванная и преданная анафеме коммунистическая идея вернётся, и займёт своё законное место в какой-то пропорции с идеями традиционализма (национализма) и благосостояния (личной свободы). У разных народов процентное соотношение трёх идей будет разным, но я уверен, что у русских идея справедливости будет на первом месте. Тем более что будущая экономика будет некапиталистической.

То есть, я полагаю, что человечество уже скоро, в ходе кризиса, дорастёт до понимания того факта, что все три идеологии Модерна должны прекратить вести друг с другом войну на уничтожение, и перейти к какому-то синтезу. Ведь индустриальная эпоха завершилась, и в новой эпохе возникнут какие-то другие смысловые споры, о существе которых мы ещё не догадываемся.

Следует заметить, что в СССР уже была совершена довольно успешная попытка конвергенции идей традиции и справедливости. Ведь «чистый» коммунизм, - это троцкизм. А в сталинском варианте коммунизма у нас были патриотизм, семья, переписанный из Библии моральный кодекс строителя Коммунизма и другие признаки традиционного мировоззрения. Только Бога не было. Хотя, попытки были. Вспомните «обновленцев». Не получилось не потому, что коммунизм (справедливость) принципиально нельзя совместить с метафизикой, а потому, что большинство попов привыкли служить не Богу, а Маммоне.

Короче говоря, вопрос о мотивации обывателя не стоит. Обывателю незачем становиться ярым коммунистом. Просто ему надо вспомнить, что кроме материальных благ и традиционных «скреп» есть ещё справедливость. Кризис поможет освежить память.
Tags: Хазин, будущее, кризис, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments