Скажем, в деловом журнале «Профиль» изливает душу известный и плодовитый Дмитрий Быков. Его словесная эквилибристика заменяет автору глубину понимания темы. Так в деловом мире: суета и «феньки» скрывают у наших дельцов их недалекость и недальновидность. Не будь высоких цен на нефть — чего бы их понты тогда стоили бы! И большинство публикаций «Профиля» такие. Умно, хорошо порой написано, но поверхностно.
В «Эксперте» колумнист Михаил Соколов. Сразу видно, о многом осведомлен, но многое и скрывает. Многого боится. Может, пугают его собственные прозрения, а, может, не хочет насолить хозяевам. И публикации «Эксперта» такие. Видно, что авторы сомневаются в том, что пишут. Но пишут ТО и пишут ТАК. Потому что есть законы жанра, непонятно кем писаные.
В официальной «Российской газете» колонки пишут Радзиховский, Чеснаков (руководитель Центра политической конъюнктуры), Максимов, Швыдкой, Выжутович, Богомолов. Это типы не слишком далекие, антисоветски настроенные, склонные к «огламуриванию» своей позиции, но сути — пресные и скучные, малосодержательные. Ничего удивительного. Как и власть нынешняя.
Не является исключением из этих правил и ультралиберальная «Новая газета». В номере от 2.10.2011 опубликованы размышлизмы некоего Виталия Зеленогорского. Кто он такой? В пояснении сказано кратко: «сочинитель». Прямо из романа Кабакова выпорхнул. Просто и с намеком на шарм. Хотя и угловато несколько. Колонка этого сочинителя называется тоже просто «Съездовское». Прочесть ее можно здесь:
http://new.novayagazeta.ru/comments/48776.html
В заметке автор рассказывает об исторических эпохах, в которые ему довелось жить. Он перемежает воспоминания детства, юности, зрелости, ностальгию о партийных форумах, впечатления о прочитанном и в конце потока полусознания вдруг вспоминает о том, что автомобильная трасса до дома у него слишком длинна.
Причем чувствуется, что в этих «съездовских» воспоминаниях его дюже волнует подаренная делегатом XXIII съезда КПСС пыжиковая шапка (которую, правда, будущий недотепа-колумнист потерял после хорошего удара соперника за сердце неизвестной девушки), сервиз и шуба соседки. Борьба за либеральные свободы прошла как-то мимо него. Автор тщится подать себя изящным, остроумным и утонченным. Ни дать не взять — как либероиды нынешние! Ближе к финалу он взволнованно сообщает, что волновал его прохоровский съезд «Правого дела», но, мол, опутали лилипуты великана, как в книжке Свифта советского издания, что стоит у него на полке. Чем взволновал его владелец журнала «Русский пионер» и клуба НБА — не уточнил. Хотя по ходу заметки чувствовалось повышенное внимание к съездам КПСС. В общем, сочинитель Зеленогорский охотно ерничает над прежней эпохой, но красок расписать милые его сердцу времена не находится. Односторонний подход какой-то, получается. Может быть, последствия от давнего удара конкурента все еще ощущаются?
Так и либералы наши, в том числе «новогазетовские». Шапки, сервизы, шубы, куцые привилегии партийной номенклатуры, нудные съездовские речи, которые вызывали у них ярость в советский период. Дворцы олигархов, счета семьи Ельцина, пошлый юморок Немцова в 90-е либероидные сердца уже не волновали. Не исключено, что после триумфа лилипутов они собираются обустраивать домики, проезды к ним, да менять автомобили. Пора угомониться. Блюстителей умов из них не вышло. Пора переквалифицироваться в «кухонные мыслители». История повторяется.
