Tags: философия

bers37

Философия Жизни. (Альтруизм и Эгоизм)

Оригинал взят у uhfnl в Философия Жизни. (Альтруизм и Эгоизм)
Про Альтруизм и Эгоизм.
Идея этого текста родилась в ходе краткой «беседы» с уважаемым SergM,   по поводу проблем мотивации людей.  Я чрезвычайно благодарен SergM за умение своими меткими замечаниями «подсветить» проблему так, что ярко проявляются детали, которые ранее казались несущественными. Попытки посмотреть на проблему с указанного Им направления, уже не в первый раз рождает ИМХО весьма интересные идеи.
В ходе нашего обсуждения SergM посоветовал ознакомится с книгой Эгоистичный ген. Я уже само название этой книги воспринимаю как оксиморон. На лицо имеет место попытка, исключив из рассмотрения базовый и основополагающий фактор, построить обсуждение проблемы, опираясь только на второстепенные факторы.
Речь о том, что в самой сути «гена» заложен мощнейший альтруистический фактор. Рассматривая «ген» как субъекта, несложно увидеть, что единственным смыслом его существования является создание новых субъектов «генов», которые в любом случае сразу становятся его конкурентами за необходимые ему для существования ресурсы из окружающей среды. Даже в случае, когда новые «гены» являются точной копией «родителя»,  отношение к ним исходного «гена», полностью соответствуют определению альтруизма. Если же учесть тот факт, что в процессе «репликации» новых «генов» периодически в результате мутаций получаются «гены» отличные от «родительского», то даже любые попытки притянуть в обсуждение эгоистический фактор, связанный со стремлением увеличить количества собственных «копий», кажутся совершенно неубедительными. 
Сам факт появления любого «гена» связан с альтруистической активностью в отношении него его «родителя». Именно альтруизм в отношениях «родитель-потомок» является основным и базовым фактором, определяющем саму возможность существования Жизни. Все остальные факторы, являются изначально вторичными по отношению к этому базовому фактору, включая и факторы эгоистической направленности.

Два важных определения:
Жизнь индивидуума – это период существования его как субъекта.
Жизнь вообще – это система состоящая из отдельных субъектов, которая способна генерировать новых субъектов.
Исходя из таких определений понятий «жизни индивидуума» и «Жизни вообще», с учетом вышеизложенных резонов, можно сделать вывод, что «Жизнь вообще» может существовать только в случае, когда действует «базовый альтруистический фактор» определяющий альтруистическую активность «родителей» в отношении «потомков». Альтруизм – основополагающий фактор существования всей Жизни вообще.

Позволю себе сделать некоторое обобщающие заключения:
·         Любые эгоистические факторы могут действовать только в том случае, если некоторые базовые альтруистические факторы позволили создать достаточное количество ресурсов, на избытке которых эти эгоистические факторы могут паразитировать.
·         Любые эгоистические факторы – паразитические.
·         Если развитие эгоистических факторов превышает некоторый уровень, после которого существенно ограничивается действие базовых альтруистических факторов, общее количество «всей Жизни» неминуемо уменьшается и если не предпринимать никаких ответных действий против усиления эгоистических факторов, существование «всей Жизни» может прекратиться.
·         Действие эгоистических факторов всегда направлено против всей Жизни.


Попробуем отвлечься от "гена" и посмотрим на всю биологическую Жизнь в общем.

Базовым принципом существования биологической Жизни на Земле является принцип воспроизводства новых субъектов. Без этого принципа невозможно существование биологической Жизни. Сам принцип воспроизводства новых субъектов не возможен без реализации фактора альтруистической активности родителей в отношении потомков.Сам акт рождения нового субъекта - максимально альтруистическое действие со стороны родителя. Некоторую часть времени будущий "новый субъект" просто является частью тела своего родителя.  Эти альтруистические действия совершаются практически всеми субъектами составляющими биологическую Жизнь, глобально и в огромных масштабах, и что называется с огромным запасом. И именно это "База" на которую опирается вся биологическая Жизнь на Земле. И исключительно при формировании Этой "Базы" только и возможно создание "излишков" на которых могут "отрываться" любые другие факторы, включая и эгоистические.

Раз уж мы люди являемся «социальными животными», хотелось бы затронуть ещё один аспект.

Всё, что говорилось о биологической Жизни вообще, можно полностью повторить в отношении "Сообщества людей".
Имея перед глазами более чем миллиарднолетний пример существования биологической Жизни на Земле,  которая опирается на фактор альтруистической активности родителей по отношению к своим потомкам, сложно предположить, раз уж мы сами являемся частью этой биологической Жизни, что тот же самый фактор не действует и в социальных отношениях людей. И точно так же как и для всей биологической Жизни, этот фактор должен быть базовым в социальных отношениях людей. Любое развитие и рост "Сообщества людей" возможно только благодаря действию Этого альтруистического фактора, ведь именно с помощью него создается весь «строительный материал», для этого роста и развития. Любые другие факторы, способны  повлиять только на скорость этого роста и развития.
Чтобы иметь саму возможность роста и развития "Сообщества людей", нужно в первую очередь обеспечить самые благоприятные условия для реализации этого основного альтруистического фактора, с помощью создания соответствующих форм "Общественных отношений". А скорость роста и развития "Сообщества людей", регулировать уже включением в эти "Общественные отношения", форм под
держивающих или ослабляющих другие изначально второстепенные факторы.

P.S.: В ходе обсуждения выяснилось, что мне не удалось донести основную мысль. Я хотел обратить внимание, на то, что почему-то всегда оставляют за скобками в ходе рассмотрения, например эволюционной теории.
Эволюционная теория Дарвина утверждает, что основным движущим фактором эволюции является «Борьба за существование», и просто скромно упоминает тот факт, что все живые организмы на Земле размножаются в геометрической прогрессии.

Я утверждаю, что основной движущей силой эволюции является вовсе не «борьба за существование», а запредельная альтруистическая активность субъектов эволюции, которая проявляется в их стремлении к размножению. Никакой вид, и никакой индивидуум никогда не победит в «борьбе за существование», если его оппонент проявляет большую альтруистическую активность в ходе своего размножения. «Борьба за существование», вместе со свойственным ей эгоизмом, хотя и является важным фактором эволюции, но никак не может рассматриваться иначе, чем второстепенный фактор эволюции.


Если бы «Борьба за существование» была бы основным фактором эволюции, то наибольшее разнообразие видов мы бы наблюдали в пустынях или за полярным кругом, где с «борьбой» полный порядок, а вовсе не в джунглях, где спокойно можно обходиться вообще безо всякой «борьбы», оставаясь в рамках соревновательной конкуренции.

Основным фактором любой эволюции является вовсе не борьба среди эгоистов, а соревновательная конкуренция между альтруистами. Борьба и эгоизм ведут к деградации и гибели, а соревновательная конкуренция и альтруизм  – к преумножению и процветанию…
bers37

Моя диалектика

Оригинал взят у roman_sharp в Моя диалектика
Диалектический метод, диалектика и диалектический материализм, к сожалению, продолжают в массе своей оставаться в информационном пространстве загадочными сущностями, вещами, о необходимости которых так много говорили одни, которые имитировали другие, над которыми размышляли третьи, дискутировали четвертые, высмеивают анекдоты пятых и ниспровергают писатели современных шестых учений... Популярного изложения что это такое, зачем это нужно, — мне в жизни как и не встретилось. Обрывки, намеки, описания оставались загадкой, чем-то таким, что для классиков было само собой разумеющимся, а мне — не давалось.

Как это ни смешно, к пониманию необходимости диалектического метода и диалектики меня подвели диалектического метода не понимающие. И подвели именно своим непониманием.

Спор шел о школе и обучении. Одна сторона отстаивала полную свободу - всегда свободный выбор всех предметов, отсутствие оценок, отсутствие авторитета... Я, вспоминая свой школьный опыт, говорил, что это, собственно, не нужно, что в моем опыте полная свобода по предмету приводила к тому, что предмет многие не учили (по стечению обстоятельств мой преподаватель физики - отец известного в наших краях анархиста), зато у другого преподавателя, не стеснявшегося "давить авторитетом", авторитетом не приказным, а практическим, авторитетом мастера, авторитетом интеллекта и опыта, пусть и жёстким и не скупящимся на едкие слова - результат был.

Привычно ища "крайние" или "экстремальные" случаи, точки, которые могли бы помочь что-то опровергнуть-исключить, или наоборот, показать что это необходимо, мои рассуждения ушли от школы дальше... Первоначально любой ребенок сталкивается с выборами, которые делает не он, писал я им: не он выбирает, на каком языке с ним разговаривают родители, и какие понятия и знания о мире они ему дадут-расскажут-покажут, не он выбирает свою школу и начало своего пути по жизни вообще... Но через какие-то годы большинство детей переживут и своих родителей и учителей, и большинство решений в своей жизни будут принимать сами. Старших, на которых можно было бы опереться, просто уже не будет.

Вот два этих крайних случая. На одном конце шкалы ты младенец, все решения за тебя принимают другие. На другом конце шкалы никого старше тебя нет, учить тебя уже, может так статься, некому. Между этими двумя крайними состояниями есть какой-то определенный переход. Но какой? И тут я понял, что переход этот можно (и нужно) считать диалектическим.

Догматики от свободы, пафосно заявляющие, что кто начал с несвободы, тот всегда останется рабом и повинующимся, ошибаются. С несвободы начинают все, но переход возможен. Догматики от вечного повелевания избранных неизбранными ошибаются тоже - все повелители смертны, все элиты смертны, и как бы тебе не хотелось учиться у кого-то всегда , твои учителя смертны... От незнания и неизбежного принятия чужих выборов человек как-то переходит к знанию и самостоятельным выборам.

И вот тут я и начал понимать, что не так с картиной мира оппонентов: они пытаются развитие, динамический, живой процесс описать некими статическими, вечно верными и универсальными правилами. Отбросить развитие как модель, как идею, как тот переход от незнания к знанию, который мы не раз наблюдаем в жизни не только с детьми, но и с начавшими постигать новое дело или теорию взрослыми, — и вместо этого найти какого-то идола, некую вечную идею, совершенно универсальное, применимое в совершенно любой ситуации правило, что-то такое, на что можно будет молиться и считать священным.

Отсюда для меня стала ясной и революционность диалектики и её необходимость. Вместо нагромождения *священных* идей (всегда боги, всегда свобода, всегда элита, всегда рынок, всегда люди одни и те же ... ... ... ... ) классики начали описывать исторический процесс и процессы развития общества собственно как динамические процессы развития. Когда "позавчера" у тебя ни знаний ни опыта, "вчера" ты делаешь первые шаги и набиваешь первые шишки, "сегодня" ты уже кое-что знаешь и умеешь, "завтра", если продолжишь развиваться, ты будешь уже опытным и знающим человеком, а продолжив это развитие дальше, можешь стать видным специалистом, и учить других. Ведь аналогичные процессы происходят и в обществе, — "позавчера", допустим, в обществе была куча неграмотных полузабитых крестьян, "вчера" было множество рабочих с кое-каким средним образованием и что они там читали в газетах, "сегодня" мы знаем намного больше о событиях в мире, законах физики, техническом развитии и его возможностях, а "завтра"...

Но динамика и развитие этого процесса говорят в том числе о том, что универсальных правил нет. Мы "позавчерашние" не равняемся "нам" сегодняшним. Школьник не равен опытному специалисту, даже если это один и тот же человек, они принимают разные решения, и хотят даже разного. Я двадцать лет назад, и я сегодняшний, — это два очень разных человека. Способность общества к управлению, — не является константой. Управление это тоже такая наука, ей тоже учатся. И для управления нужно определённое развитие, база, опыт, информация...

Чем-то диалектический метод похож на практическое управление сложными материальными объектами, — кораблями, самолётами, автомобилями... Для такого объекта нет универсальных правил. Выбираемая стратегия управления зависит от кучи конкретных вещей, — окружающей среды, погодных условий, текущей массы и загрузки объекта, экипажа/пассажиров, текущей скорости, направления движения текущего и желательного, действий других объектов, движущихся в данной области пространства и способных вступить в те или иные взаимодействия.

Но сейчас для общества в целом и широкого спектра общественных процессов о таких закономерностях сложного движения и развития речи не идёт. Вместо этого огромное количество людей пытается искать какие-то универсальные, не зависящие от положения, движения, состояния правила, — "всегда правильные боги", "всегда верные молитвы", "в любой ситуации применимые законы", "неизменные принципы", "обязательная свобода"... Всё пытаются описать сложный процесс "простыми законами".

Поэтому так революционен и так важен диалектический метод в марксизме: революционная теория, попытавшаяся описать общество в развитии и найти законы его развития, должна иметь адекватный аппарат для описания этого развития, описывать общество и его изменения не "простыми" или "вечными" истинами, а как сложный процесс и сложную систему, со своими разными действующими массами, силами, состояниями, движениями, прошлым, окружающим, связями, перспективами.

Не применять, отбрасывать представление общества и его развития как динамического и сложного процесса, пытаясь заменить это чем-то "вечно правильным", без привязки к конкретике, связям, прошлому и перспективам развития ситуации, — означает из идеи общественного развития собственно развитие выбросить, и заменить его на очередного идола.


Иногда мне кажется, что в обществе, поглощённом попытками поиска новых и новых "священных принципов" и "вечных законов" действует какой-то заговор, какой-то тайный запрет рассматривать ситуации в развитии вообще. Люди говорят о переходах от чего-то к чему-то другому, о перевоспитании, об изменениях, но при этом продолжают отстаивать "всегда верные" правила, обязательные "истины", и даже допуская некий отход от них, говорят, что это временно, а потом, когда-то (без учёта и планирования образования, обучения, воспитания и поддерживающих это систем) настанет вечное благоденствие, "конец истории". Но и я сам тоже не всегда понимал такой взгляд на процессы индивидуального и общественного развития, и почему он так важен и так нужен.
bers37

Похитители времени - из старой "Лимонки"

В исследованиях по социальной психологии встречается понятие «стереопатия». Термин означает агрессивные политические взгляды групп и индивидов, основанные на стереотипах. Если обычный обыватель, не интересующийся политикой, меняет свое мнение в зависимости от колебания официальной идеологии, то стереопат не отказывается от своей позиции даже под давлением фактов.
Следует отличать стереопата от человека, имеющего твердые политические убеждения, базирующиеся на объективном анализе реальности и личном социальном опыте. Стереопат может иметь достаточно высокий интеллектуальный уровень, но при этом быть совершенно неадекватным по отношению к политической ситуации. Важнейшим признаком этого типа является приверженность раз и навсегда выбранной идеологической конструкции, в соответствии с которой понимаются политические процессы и лидеры. Несмотря на демонстративную верность своим принципам, стереопат далеко не всегда честен. Подсознательно он все же чувствует свою неправоту и отчуждение от реальности. Пытаясь скрыть от себя разочарование, такой человек часто начинает декларировать откровенную ложь. Постепенно стереопат может превратиться в законченного циника, торгующего своими идеалами самым бессовестным образом. Обычно это случается с интеллектуалами, попадающими в «большую» политику. Впрочем, чаще всего стереопаты используются профессиональными манипуляторами в качестве сырья для политтехнологий. В условиях так называемого общества спектакля люди этого сорта приобретают для власти определенную ценность.
Collapse )
bers37

Иллюзии прошлого. Нравственность.

Оригинал взят у anlazz в Иллюзии прошлого. Нравственность.
Существует устойчивое мнение, что нынешнее время характеризуется расцветом безнравственности, разврата и бездуховности. Что современные люди утратили связь с богом (для каждой религии – своим) и поэтому погрязли в пороках, мыслимых и немыслимых. А вот раньше – то есть некогда в прошлом – человек блистал нравственностью и чистотой, чтил религиозную мораль и благодаря этому не имел никаких проблем. Ну, по крайней мере, тех, что волнуют наше общество сейчас.

Разумеется, в столь явном выражении эта идея встречается редко. Ну на то она и идея, чтобы участвовать в формировании множества других, уже вторичных идей. Например, в том же антисоветизме данная мысль играет значительную роль: СССР, во многом, отрицается от того, что он нарушил незыблемость старинных  традиций, которыми славилась Россия. И многие беды СССР сводятся, опять же, к этому нарушению.

Но одним СССР и ненавистью к нему, дело не ограничивается. Поскольку безнравственность современного общества стала, практически, аксиомой, общество направляет не борьбу за нравственность огромные усилия. Но в связи с тем, что господствует вышеперечисленная точка зрения, эта борьба направляется не абы как, как, а исключительно по направлению восстановления институтов традиционного общества. А поскольку наиболее часто последние ассоциируют с религией, отсюда проистекает и стремление общества к усилению религиозности. Но в принципе, данный процесс гораздо шире религии и затрагивает огромное число общественных элементов, например, семью.Collapse )
bers37

Евразийский проект в алтайском разрезе

Вчера побывал на первой конференции евразийского клуба "Алтай". Конференция называлась "Евразийский проект: проблемы и перспективы реализации". Проходило это мероприятие в конференц-зале гостиницы "Центральная". Организатором его стало региональное отделение "Партии Великое Отечество" Николая Старикова.
Честно говоря, с лидерами и активом отделения не слишком знаком, поэтому ничего сказать о них пока не могу. Ни хорошего, ни плохого. Некоторые детали конференции, правда, смутили, можно сказать, с ходу, как только пришел. Но это, впрочем, детали....

Collapse )
bers37

Космос, "Околофутбола" и ... Рэй Бредбери

Несколько раньше был пост с моей рецензией на фильм "Околофутбола". Который считаю лучшим российским фильмом 2013 года.
Но там я написал не все. Потому что один момент, зацепивший меня, выбивался из темы.
В сцене, когда Тичер едет с Таей в машине, то спрашивает ее: Когда был первый полет человека в космос?", на что получает единственно верный ответ: "В 1961-м" И спустя некоторое время произносит то, за что Тичера уважать можно, даже если бы он в картине больше ничего не сделал и не сказал бы. "Тогда, наверное, думали, что в наше время люди уже на Луне жить будут". И в этой связи вспоминает великий фантаст Рэй Бредбери. В одном из своих последних интервью он сказал, что сегодня человечество уже осваивало бы Марс и вообще достигло бы большего, нежели имеем в реальности, не потрать оно гигантские силы, энергию и средства на всякую ерунду. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл был примерно такой.
Вот так футбольная тема пересеклась с космической. И постановки вопросов на эти темы содержат не слишком приятные для нас начинки.
bers37

Россия и смерть - из старой "Лимонки"

Россия и Смерть

Почему в России всегда так мало ценилась человеческая жизнь? Представители либеральной интеллигенции видят корень проблемы в тоталитарной направленности всей русской истории, представляющей собой некое отклонение от общего развития христианской цивилизации. Глубинную причину перманентного насилия над личностью либералы усматривают в мессианских идеях особого пути русского государства, под которые искусственно подгонялась человеческая природа. Суть их критики сводится к тому, что абстрактные идеи в России были и до сих пор остаются более важными величинами, чем конкретные люди. Степень же насилия над обществом зависит только от того, какой политической идеологией в данный момент пользуется власть. Согласно либеральной логике, чем идеалистичнее цели государства, тем опаснее оно для граждан.
Collapse )
bers37

Проханов о космизме и русской идее

В 37-м номере газеты "Завтра" была опубликована очень глубокая и ярко написанная пернедовица главного редактора Александра Проханова.
В ней есть мысли и образы, которые дорогого стоят. Ни один либеральный автор так и не поднялся до них.

Я сказал: «Вы - боги»

Александр Проханов

Вся культура — это размышление о смерти. Все культы, все священные тексты, все первобытные верования, все светоносные мировые религии — это рассказ о смерти и её преодолении. Во всех религиозных учениях брезжит мечта о воскрешении, таится чудо воскрешения. Человек создан Господом, чтобы преодолеть смерть. Смерть земную и смерть вселенскую, которую учёные называют энтропией, описывают законом термодинамики. Весь научный авангард биологии, химии, физики прямо или косвенно направлен на преодоление смерти. Олигархи, мечтающие продлить своё земное существование, не желающие расстаться со своими банками, яхтами, фондовыми рынками, исполненные гедонизма и страха смерти, создают институт бессмертия, в котором замораживают трупы, сберегают в лазурных колбах сперму, занимаются пересадкой органов, надеясь с помощью трансплантации обновлять свой дряхлеющий организм, как обновляют с помощью запчастей изношенный автомобиль.Художник Леонид Тишков опоэтизировал эту страсть к извлечению органов и науку трансплантации, создав сериал своих таблоидов. На его картинах печень, наделённая крыльями, летает в мироздании, как космическая бабочка. Поджелудочная железа прихорашивается перед зеркалом, как великосветская дама. Опухоль мозга напоминает фантастический георгин, выросший на клумбе элитного сада. Современная наука ворвалась в микромир, ловит в коллайдере элементарные частицы, эти незримые кирпичики мироздания. Рассматривает спирали ДНК, бродит в лабиринтах генома, создавая новые организмы, новые виды, новые фантастические гибриды. Выращивает в колбах лабораторий русалок, кентавров и сирен. Воскрешает мамонтов и записывает на диски музыку раненых сперматозоидов.Русский авангардист Василий Кандинский, не имея электронного микроскопа, ничего не зная о геноме, рисовал свои фантастические спирали, лучезарные элементарные частицы, энергетические поля, летящие в циклодроме лучи, предвосхищая открытия XXI века.Картины Кандинского напоминают мозг человека с электронным микроскопом. Напоминают фотоснимки столкновений протонов и атомных ядер. В этих исследованиях человечество подбирается к тайнам жизни, чтобы сделать эту жизнь вечной. Инкрустируя в молекулы ДНК крохотные ломтики других молекул, учёные перестраивают земную жизнь таким образом, чтобы удалить из неё ген смерти. Как сказочники древнего мира, создают ген бессмертия. Своё упование из микромира человечество переносит в макромир — в мир бескрайнего космоса. Мечтает перестроить мироздание в целом. Мечтает имплантировать в мёртвые участки вселенной стволовые клетки жизни, возжечь угасшие звёзды. Заштопать чёрные дыры. Воскресить мёртвые зоны вселенной. Засеять рожью Луну. Очеловечить галактики, обращаясь с их спиралями так же, как обращаются со спиралями ДНК. Современная наука ставит грозные вопросы о жизни и смерти. И, не находя ответа на них в лабораториях, входит в храм. Рассматривает фрески Страшного суда, картину Сотворения мира, притчу о чудесах, где мертвецы встают из гробов и облекаются плотью. Где камень превращается в хлеб, а вода — в вино. Где Лазарь, обёрнутый в погребальный саван, выходит из пещеры и славит Господа. Молитва монаха — объект научного исследования. Жаркая молитва верующего — это выход в открытый космос. Когда человеческая мысль, моментально преодолевая бесконечность, предстаёт перед Господом. Человек встречается с Творцом мира, погружает себя в ту ослепительную точку, из которой возникло всё. Молитвенный отклик, как отражённая от Господнего престола волна, возвращается на землю и наполняет фаворским светом людскую душу, семью, государственные институты, гарнизоны, научные лаборатории — весь социальный мир, омолаживая его, очищая от ржавчины и усталости, побеждая энтропию земного бытия.История России необъяснима с помощью классических представлений исторической науки. Экономические и геополитические подходы, история элит и династий, берестяные грамоты и обломки церковных фундаментов не объясняют, почему Россия всё ещё существует. Почему русская цивилизация не распалась, её не поглотили другие — мощные, цветущие — цивилизации. Категория чуда становится предметом научных изысканий. Наука о чуде это и есть религия. Религиозное и научное сливается в единую симфонию человеческого познания, в инструмент преодоления смерти.Над Николаем Фёдоровым смеялись и продолжают смеяться. Идея воскрешения отцов усилиями детей кажется фантастической и дурной. Однако бессмертная плоть, которую пытаются создать учёные, и бессмертный дух, который вольётся в эту бессмертную плоть, чудо, что преобразит и осветит тусклое, непрозрачное для божественных лучей человечество — всё это приближает род людской к бессмертию, стирает грань между жизнью земной и загробной. Устраняет роковую черту, у которой звучат надгробные рыдания, превращает эту черту в стоцветную радугу. Чудо — это и есть победа над смертью. Чудо — это и есть рай на земле, идеальное бытие. Нам постепенно открывается истина, опадают закрывающие истину оболочки. Знание становится всё более божественным. "Я сказал: вы — боги", — так обратился Иисус к верующим. -

http://zavtra.ru/content/view/ya-skazal-vyi-bogi/
bers37

Алексей Лапшин о нигилизме

По-прежнему актуальный материал Алексея Лапшина старой "Лимонки" о нигилизме.

О нигилизме

Если в неком приличном обществе произносится слово “нигилист”, непременно подразумевается нечто дурное, отрицательное, прямо противоположное нормальному порядку вещей. Существует, правда, и более мягкий либеральный вариант, когда нигилизм снисходительно списывается на молодость или вполне тривиальный юношеский максимализм. В таких случаях приличное общество менее агрессивно и со скептической улыбкой ожидает возвращения блудных детей в свои объятия. Постыдное человеческое свойство “стареть” делает эти лукавые надежды отцов, увы, небеспочвенными. Злосчастные истории о бунтовщиках, внезапно мутировавших в крыс или мулов, давным-давно утратили привкус парадокса. Теперь они банальны, маловыразительны и просто скучны. Совсем иное дело нигилизм тотальный – выстраданная и осознанная, парадоксальная философия “отрицания отрицаний”. Такой нигилизм не самоцель и не поза, но единственная, последняя возможность одинокого эго противостоять системе. Системе, страшная экзистенциальная сущность которой – отрицание.

Известный авторитет христианского богословия Августин Блаженный, рассуждая в своей “Исповеди” на метафизические темы, поделился с миром следующей мыслью: “Зло это то, что взятое с чем-либо в отдельности, с ним не согласуется, но то же самое, согласуясь с другим, оказывается хорошим”. Исходя из учения об иерархическом строении бытия, христианская традиция вообще исключает понимание зла как отдельной субстанции и рассматривает его как некую извращенную волю, отвернувшуюся от Бога к низшим ступеням творения. В этой перспективе сползание мира ко лжи становится возможным только при прогрессирующем отклонении вещей от своего места в общей структуре мироздания. Чем больше число таких отклонившихся сущностей, тем ощутимее в мире присутствие зла. Таким образом, вещи обладают раздвоенной или даже множественной природой исключительно при условии вертикальной иерархической организации бытия. В случае же горизонтального выравнивания, упрощения или, напротив, необоснованного усложнения, их сущность резко меняет своё качество, обращаясь в скрытую либо явную ложь. Элементы творения выходят из режима согласованности, наступают хаос и деконструкция, в просторечии именуемые злом.

Итак, равномерность добра и зла по Августину, предполагает строго иерархическое расположение вещей. Только при таком раскладе одна и та же сущность способна выступать и в дурном и в положительном качестве. Если некая субстанция опускается ниже своего места в иерархии или пытается захватить не принадлежащую ей позицию, результат отрицательный; в случае же прямого соответствия своей роли или духовной реализации, позволяющей подняться на следующую ступень, – торжествует светлое начало. Следовательно, с разрушением иерархии автоматически исчезает сам смысл сотворённых вещей. Их бытие становится чисто номинальным, а претензии на истинность просто смехотворными. Жизнь замирает под корой профанации, сквозь которую прорастают одни лишь отвратительные гримасы самопародии.

“Одно то обстоятельство, что ложное отныне стало неоспоримым, придаёт ему совершенно новое качество. Ведь заодно и истинное почти повсюду прекращает своё существование или в лучшем случае оказывается сведённым к состоянию гипотезы, которую вообще невозможно доказать”. Эти безысходные трагические слова, вырвавшиеся из под пера французского философа-радикала Ги Дебора, болезненно точно фиксируют предельную степень деградации и распада вещей в торжествующем сегодня “обществе спектакля”. Диагноз современности полностью соответствует христианскому эзотерическому пониманию зла.

Ложь извращённых, равноудалённых от неба вещей возведена в истину, правда иерархического устремленного в высь бытия затянута тьмой. Больше не нужно ни искать, ни придумывать оправдания нигилизма. Тотальное отрицание и есть тайная демоническая природа установившегося “порядка”. Им поражены все вены и ткани, высосан мозг и каждая клетка этого трухлявого организма.

За исключением тысячи-другой отпетых оптимистов, нынешняя публика биологически неспособна во что-либо верить всерьёз. Странная её покорность проистекает вовсе не из доверчивости или всеобщей глупости, но из вульгарнейшего цинизма, культивируемого в спектакле.

Обман больше не форма, не средство насилия, но единственно доступный, почти безотказный способ совокупления между индивидом и обществом. Законное дитя, возникшее из этого соития, называется нигилизмом. Отсюда наплевательское, а порой и открыто враждебное отношение пресловутого демоса к правде.

Если ваш мозг ещё не окончательно оброс чешуёй отрицания, любая попытка утвердиться в этой реальности обречена на провал. Старинной дилемме “быть или не быть” теперь следовало бы звучать как “лгать или умирать”. И разумеется, желающим выбирать подобную жизнь требуется стать законченными, рафинированными нигилистами.

Ситуация трагична, почти безнадёжна. С упразднением иерархии даже радикальные прежде противоположности всё больше теряют отличия. Уже страшнее чем смерть, изолгавшаяся подлая жизнь превращает свой будуар в замаскированный склеп для хранения трупов. Человеку живому нет и не может быть места в этом спектакле. Парадоксально, но единственным средством преодолеть ложь и отрицание для него остаётся только сам нигилизм. Сверхнигилизм, рождённый самым взрывоопасным диалектическим законом “отрицания отрицаний”. Нигилизм, последняя граница которого – смерть. Гибель для общества и воскресение для эго, божественного неповторимого эго, отвергающего мир. Одинокого “я” против всех. Вспомним Августина: ведь даже зло, взятое с чем-либо в отдельности, может оказаться хорошим. Тем более, когда речь идёт об уничтожении зла.

Алексей Лапшин
http://limonka.nbp-info.ru/152/152.htm